УДК 81’42 + 81’373/611 + 811.161.1
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-2-94-111

Аксиология неологизмов в русских политических блогах

Авторы: Соловьева Н.С., Катермина В.В. 

---

Получена: 28.03.2024 Принята: 15.04.2024 Опубликована онлайн: 25.06.2024

Резюме: В статье представлены результаты анализа неологических единиц, полученных методом сплошной выборки из текстов русских политических блогов, авторы которых не являются профессиональными политиками, но поддерживают текущий политический курс Российской Федерации. Именно новые слова показывают изменения социума, становясь, таким образом, способом креативного понимания реального мира. Неологизмы – категория слов, которые обладают высокой языковой активностью, что передается их экспрессивностью и аксиологичностью. Появление лексических номинаций является актом придания ценности отражаемым ими объектам, введением их в пространство социального значения. Рассмотрев особенности политических блогов, важной составляющей которых являются комментарии к ним, авторы выделили 65 неологических единиц, которые были разделены на четыре семантические группы: неологизмы-топонимы; неологизмы-антропонимы; неологизмы-этнонимы; неологизмы, обозначающие реальных или потенциальных противников Российской Федерации. Проведенный анализ показал агональность русских политических блогов, в которых любой противник курса РФ наделяется исключительно отрицательными характеристиками и является объектом насмешек. Положительная оценка прослеживается только в небольшом количестве неологизмов-прозвищ, обозначающих зарубежных сторонников РФ или первого лица государства. Все исследуемые неологические единицы за исключением неологизмов-топонимов обозначают лицо или группу лиц и являются именами существительными. 
Проанализировав способы словообразования исследуемых неологических единиц, авторы в качестве наиболее продуктивных моделей выделили аффиксацию, телескопию и метатезу. Образованные при помощи телескопии неологические единицы обладают ярко выраженной отрицательной коннотацией в силу своего неопределённого семантического значения.
Проведенный анализ позволил не только выявить новые единицы и их оценочный знак в русских политических блогах, но и определить их роль в тексте блога, которая заключается в вербальном уничтожении любого не разделяющего точку зрения автора блога. 

Ключевые слова: аксиология, неологизм, русский политический блог, Интернет-коммуникация, виртуальная среда, словообразовательные модели.

Для цитирования: Соловьева Н.С., Катермина В.В. Аксиология неологизмов в русских политических блогах. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2024. № 2. С. 94–111. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-2-94-111.

For citation: Solovyova N.S., Katermina V.V. Axiology of neologisms in Russian political blogs. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2024, no 2, pp. 94–111. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-2-94-111 (In Russ.).

PDF (RUS)

Язык: русский

---

Об авторе:

Соловьева Н.С.¹, Катермина В.В.²*
¹Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова;
455000, Российская Федерация, Магнитогорск, пр. Ленина, д. 38;
² Кубанский государственный университет;
350040, Российская Федерация, Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149;
¹ORCID ID: 0000-0002-3126-1890; ²ORCID ID: 0000-0001-9141-9867;
¹Web of Science Researcher ID: C-1417-2018;
 ²Web of Science Researcher ID: L-2817-2017;
¹Scopus Author ID: 57209457327; ²Scopus Author ID: 57191404821;
*e-mail: katermina_v@mail.ru

---

Список литературы:
1. Smart P.R., Heersmink R., Clowes R.W. The cognitive ecology of the internet. In: Cowley S., Valee-Tourangeau F. Cognition Beyond the Brain: Computation, Interactivity and Human Artifice. Dordrecht: Springer. 2017; 251-282. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-49115-8_13.
2. Александрова И.Б. Моногоблоги и блоги. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2008; 4: 68-79. http://dx.doi.org /10.25205/ 1818-7935-2019-17-4-78-91.
3. Волохонский В.Л. Психологические механизмы и основания классификации блогов. Блоги: новая реальность. Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. СПб.: СПбГУ; 2006:118-131. Доступно по: https://publications.hse.ru/books/85681373? ysclid=lvm9m8ax8f419369931. Ссылка активна на 30.04.2024.
4. Селезнёва М.П., Щуцкая А.В. Использование Интернет-блогов и социальных сетей в Российской политике. Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021; 11-1(62): 103-106. Доступно по: http://intjournal.ru/wp-content/uploads/2022/01/Seleznyova2.pdf. Ссылка активна на 25.04.2024. http://dx.doi.org/10.24412/2500-1000-2021-11-1-103-106.
5. Быльева Д.С., Лобатюк В.В. Смартмоб: социально-философский анализ. Terra Linguistica. 2017; 8(4): 96-107. Доступно по: https://human.spbstu.ru/article/2017.30.10/. Ссылка активна на 25.04.2024. http://dx.doi.org/10.18721/JHSS.8410/
6. Есемуратова С.А. Блог – трибуна для свободного мнения (на примерах блогов Республики Каракалпакстан). Вестник Челябинского государственного университета. 2020; 7(441): 56-62. Доступно по: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44100864_94918496.pdf. Ссылка активна на 25.04.2024. http://dx.doi.org/10.47475/1994-2796-2020-10708.
7. Davis R. Typing Politics: The Role of Blogs In American Politics Oxford: Oxford University Press; 2009: 256. Доступно по: https://books.google.ru/books?id=PWZ2-5wla3MC&printsec=frontcover&hl= ru#v=onepage&q&f=false. Ссылка активна на 15.04.2024.
8. Генералова Л.М. Жанровая специфика политического блога. Мир науки, культуры, образования. 2020; 3 (82): 500-503. Доступно по: file:///C:/Users/veron/Downloads/zhanrovaya-spetsifika-politicheskogo-bloga%20(2).pdf. Ссылка активна на 15.04.2024.
9. Алюнина Ю.М. Блог как источник новейших англицизмов: на материале текстов интернет-дискурса моды. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019; 17(4): 78-91. http://dx.doi.org/10.25205/ 1818-7935-2019-17-4-78-91.
10. Крутова И.Н., Паршина М.В. Языковые средства выражения эмотивности в современной публицистике (на примере блогов и комментариев к ним. Гуманитарные исследования. 2020; 1: 62-66. http://dx.doi.org/10.21672/1818-4936-2020-73-1-062-066.
11. Каменева, А.В., Потапова Н.В. Стратегия самопрезентации политика (на материале личного и официального блога в Twitter вице-президента США Камалы Харрис). Научный диалог. 2021; 11: 82-105. http://dx.doi.org/10.24224/2227-1295-2021-11-82-105.
12. Elega A.A. Digital conversation on the blogosphere. Online Journal of Communication and Media Technologies. 2018; 8 (2): 39-54. Доступно по: https://www.ojcmt.net/article/digital-conversations-on-the-blogosphere. Ссылка активна на 24.04.2024. https://doi.org/10.12973/ojcmt/2353.
13. Кочетова А.С. Специфика контента российских блогов. Актуальные научные исследования в современном мире. 2018; 2-3 (44): 6-8. Доступно по: https://elibrary.ru/item.asp?ysclid=lvm7vulhby41386486&id= 36947094. Ссылка активна на 24.04.2024. 
14. Кочеткова М.О. Трансформация «образа автора» в блоге как отражение социокультурно обусловленной жанровой динамики блогосферы (на примере блогов, реализующих политическую тематику). Вестник Томского государственного университета. 2016; 407: 17-27. http://dx.doi.org/10.17223/15617793/407/3.
15. Видинеева Н.Ю. Языковые средства выражения имплицитности в жанре блогов о проблеме Brexit. Политическая лингвистика. 2019; 5 (77): 64-75. http://dx.doi.org/10.26170/pl19-05-06.
16. Милованова М.В., Терентьева Е.В. Русскоязычные политические блоги как актуальная практика протестной коммуникации: системно-коммуникативные измерения. Научный диалог. 2020; 6: 101-116. http://dx.doi.org/10.24224/2227-1295-2020-6-101-116.
17. Гудков Д.Б. Мифология русского политического дискурса (на примере неологизмов). Вопросы психолингвистики. 2021; 2(48): 118-129. http://dx.doi.org/10.30982/2077-5911-2021-48-2-118-129.
18. Привалова И.В. Деиндивидуализация сообщений в блогосфере / И.В. Привалова. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2020; 39 (1): 25-35. http://dx.doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-1-25-35.
19. Мельник Ю.А. Актуальные неологические процессы в русском языке новейшего времени (по материалам социолингвистических интернет-проектов). Неофилология. 2019; 17(5): 62-71. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2019-5-17-62-71.
20. Чалая Ю.П. Гхашим М. Неологизмы в политическом медиадискурсе: особенности перевода. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023; 2: 112–123. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-2-112-123.
21. Boyd D. A Blogger’s Blog: Exploring the Definition of a Medium. Reconstruction 2006; 6(4). Доступно по: https://www.danah.org/papers/ABloggersBlog.pdf Ссылка активна на 24.04.2024. http://dx.doi.org/10.12973/ojcmt/2353.
22. Ребрина Л.Н. Немецкоязычные политические блоги как актуальная протестная практика в контексте медиатизации и постулатов конфликтологии. Научный диалог. 2020; 6: 129-146. http://dx.doi.org/10.24224/2227- 1295-2020-6-129-146.
23. Blommaert J. Political discourse in post-digital societies. Trabalhos em Linguística Aplicada. 2020; 59(1): 390-403. http://dx.doi.org/10.1590/01031813684701620200408.
24. Корнева В.В. Топонимические исследования в новой научной парадигме. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016; 1: 150-154. Доступно по: https://rucont.ru/efd/508487. Ссылка активна на 30.04.2024.
25. Катермина В.В., Ширяева Т.А. Неологизмы-топонимы в англоязычном дискурсе: когнитивный аспект. Когнитивные исследования языка. 2023; № 3-2(54): 454-459. Доступно по: https://ralk.info/upload/%D0%9A%D0%98%D0%AF_3(54). Ссылка активна на 25.04.2024.
26. Замальдинов В.Е. Антропонимы как источник новообразований в языке СМИ и Интернет-коммуникации. Вестник удмуртского университета. Серия История и филология. 2019; 29 (3): 435-441. http://dx.doi.org/10.35634/2412-9534-2019-29-3-435-441.
27. Артемова Л.А. Прозвище в качестве интродуктивной модели как средство характеристики лица в медийном тексте. Филология. 2017; 5(11): 64-70. Доступно по: https://sciphilology.ru/d/philology_no_5_11_september.pdf. Ссылка активна на 22.04.2024.
28. Грудева Е.В., Горющенко Д.О. Лексические новообразования ХХΙ века (корпусное исследование). Гуманитарно-педагогические исследования. 2021; 5 (1): 35-44. http://dx.doi.org/10.18503/2658-3186-2021-5-1-35-44.

Количество показов: 69