УДК 81`33
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-183-191

Словосочетания с грамматической метафорой: анализ освоения навыка употребления

Авторы: Галеева А.И., Гумовская Г.Н.

---

Получена: 17.07.2023 Принята: 01.08.2023 Опубликована онлайн: 25.09.2023

Резюме: Данная статья исследует процесс освоения навыка включения грамматической метафоры в сложные номинативные словосочетания на материале английского языка в рамках академического дискурса. В исследовании применяется корпусная методология (пакет конкордансер-программ Lancsbox) и методы статистического анализа данных с целью сравнить частоту употребления сложных номинативных сочетаний с применением грамматической метафоры в корпусе текстов, авторами которых являются носители английского как неродного языка, с частотой употребления в референтном корпусе носителей. Дополнительно проведен анализ ошибочного употребления грамматической метафоры в сложных номинативных словосочетаниях. Эмпирический материал исследования был получен на основе корпуса REALEC (the Russian Error-Annotated Learner English Corpus), созданного на базе Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”. В рамках данной статьи исследован корпус аргументативных эссе студентов магистратуры за три года (2016, 2017, 2018). Общий объем исследованного подкорпуса составил 112037 слов.
В результате исследования было выявлено, что особую трудность для русскоговорящих студентов, изучающих английский язык для академических целей, с точки зрения грамматической сложности и смысловой нагрузки представляют следующие модели включения грамматической метафоры в сложные словосочетания: номинализация с определительным прилагательным, предшествующим определяемому слову, а также номинализация с причастными оборотами на основе причастий с суффиксами -ing и -ed). С точки зрения корректности применяемых грамматических структур особую сложность представляет модель номинализации с предложным сочетанием.

Ключевые слова: грамматическая метафора, номинативное словосочетание, академический дискурс, корпусное исследование, REALEC, грамматическая сложность, редукция валентности.

Для цитирования: Галеева А.И., Гумовская Г.Н. Словосочетания с грамматической метафорой: анализ освоения навыка употребления. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023. №3. С. 183–191. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-183-191.

For citation: Galeyeva A.I., Gumovskaya G.N. Grammatical Metaphor Constructions: Acquisition Analysis. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2023, no 3, pp. 183–191. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-183-191 (In Engl.). 

PDF (ENG)

Язык: русский

---

Об авторе:

*А.И. Галеева¹, Г.Н. Гумовская^2
1,2 Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики;
105066, Российская Федерация, Москва, ул. Старая Басманная, 21;
¹ORCID ID: 0000-0001-8131-3874; ²ORCID ID: 0000-0002-5823-792X;
*e-mail: arinagaleyeva@gmail.com

---

Список литературы:
1. Staples S. et al. Writing trajectories of grammatical complexity at the university: Comparing L1 and L2 English writers in Bawe. Applied Linguistics. 2022; 1 (44): 46–71. https://doi.org/10.1093/applin/amac047.
2. Aslam A, Fayyaz S. Investigating the use of nominalization: a comparative study of Pakistani learners’ and native English speakers’ argumentative essays. Psychology and Education Journal. 2021; 2 (58): 3638–3648.
3. Heidari Kaidan Z, Jalilifar A, Don A. On the significance of disciplinary variation in research articles: Perspectives from nominalization. Cogent Education. 2021; 1 (8). https://doi.org/10.1080/2331186x.2021.1890872.
4. Liardét CL. Nominalization and grammatical metaphor: Elaborating the theory. English for Specific Purposes. 2016; 44: 16–29. https://doi.org/10.1016/j.esp.2016.04.004.
5. Halliday MAK, et al. An introduction to functional grammar. 2014. https://doi.org/10.4324/9780203783771.
6. Hao J. Nominalisations in scientific English. Functions of Language. 2020; 2 (27): 143–173. https://doi.org/10.1075/fol.16055.hao. 
7. Pujol Dahme AM, Selfa M. Academic language in Catalan students’ research reports across levels of study. Corpus Linguistics and Linguistic Theory. 2020; 1 (16): 119–143. https://doi.org/10.1515/cllt-2016-0065. 
8. Luporini A. Metaphor, nominalization, appraisal: Analyzing coronavirus-related headlines and subheadings in China Daily and the Wall Street Journal. GEMA Online Journal of Language Studies. 2021; 1 (21): 253–273. https://doi.org/10.17576/gema-2021-2101-15. 
9. Thomas D, To V. Nominalisation in high scoring primary and secondary school persuasive texts. The Australian Journal of Language and Literacy. 2016; 2 (39): 135–148. https://doi.org/10.1007/bf03651967.
10. Kellogg D, Aghajani Kalkhoran S. “And that”: Halliday’s logogenesis, sociogenesis, and phylogenesis in Darwin’s tangled Bank. Language and Literature: International Journal of Stylistics. 2021; 3 (30): 213–228. https://doi.org/10.1177/09639470211009672. 
11. He Q, Yang B. A corpus-based study of the correlation between text technicality and ideational metaphor in English. Lingua. 2018; 203: 51–65. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2017.10.005. 
12. Baratta AM. Nominalization development across an undergraduate academic degree program. Journal of Pragmatics. 2010; 4 (42): 1017–1036. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2009.08.007.
13. Xuan WW, Chen S. A synthesis of research on grammatical metaphor: Meta-data and content analysis. WORD. 2019; 4 (65): 213–233. https://doi.org/10.1080/00437956.2019.1670911.
14. Liardét CL, Black S. Trump vs. Trudeau: Exploring the power of grammatical metaphor for academic communication. Journal of English for Academic Purposes. 2020; 45: 100843. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100843. 
15. Zhou W, Li Z, Lu X. Syntactic complexity features of science research article introductions: Rhetorical-functional and disciplinary variation perspectives. Journal of English for Academic Purposes. 2023; 61: 101212. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2022.101212.
16. Işık-Taş EE. Nominal stance construction in IELTS tests. Journal of English for Academic Purposes. 2018; 34: 1–11. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2018.02.004.
17. REALEC. Available at: https://realec.org/. Accessed January 17, 2021.
18. BAWE. Available at: https://ota.bodleian.ox.ac.uk/repository/xmlui/handle/20.500.12024/2539. Accessed November 04, 2020.
19. Brezina V, Weill-Tessier P, McEnery T. #LancsBox (5.1). Available at: https://lancsbox.lancs.ac.uk/. Accessed March 20, 2021.
20. Biber D, Gray B, Poonpon K. Should we use characteristics of conversation to measure grammatical complexity in L2 writing development? Register-Functional Approach to Grammatical Complexity. 2021: 291–312. https://doi.org/10.4324/9781003087991-18.
21. Lan G, Lucas K, Sun Y. Does L2 writing proficiency influence noun phrase complexity? A case analysis of argumentative essays written by Chinese students in a first-year composition course. System. 2019; 85: 102116. https://doi.org/10.1016/j.system.2019.102116. 
22. Bello I. Cognitive implications of nominalizations in the Advancement of Scientific Discourse. International Journal of English Studies. 2016; 2 (16). https://doi.org/10.6018/ijes/2016/2/262921. 

Количество показов: 127