Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-91-101
Когнитивный стиль как основа алгоритмизации вербально-когнитивной деятельности в академическом дискурсе
Резюме:
Представленное исследование посвящено выявлению и анализу базовых характеристик когнитивного стиля участников генеративно-интерпретативной деятельности в рамках академического дискурса. Сам когнитивный стиль может быть определен как динамическая «схема действования», облегчающая структурирование коммуникативного процесса. Алгоритм создания и трансляции результатов дискурсивизации в научной коммуникации содержит гибкую последовательность когнитивных и вербальных действий по решению задач, детерминированных конситуативными и контекстуальными условиями.
В результате дискурсивно-модусного и конверсационного анализа авторы определяют иллокутивную готовность продуцентов к порождению и вербализации, а реципиентов к апперцепции и интерпретации «якорных» концептов как маркеров когнитивного стиля и элементов структурирования познавательной и коммуникативной активности. Эмпирическим материалом послужили микроконтексты из коллективной монографии «Введение в синергетику перевода», содержащие как маркеры генерации когнитивных компонентов, так и их трансляции и конвенционализации.
Анализ когнитивных стилей, объединяемых в академическом дискурсе в синергетическое единство, когнитивную стратегию, выявил доминирование правополярных характеристик шкалы Майерса–Бриггса: аналитизм, поленезависимость, гибкость фокусировки, рефлективность, детализацию. Соответствие выявленным критериям предполагает применение мягких паттернов как компонентов динамических «схем действования», что обусловливает гибкость алгоритмов и модификацию последовательности актов когниции и вербализации. Авторы приходят к заключению, что потенциальная приемлемость когнитивных стилей различных участников академической коммуникации и адаптивные возможности стилевых характеристик позволяют создать когнитивную стратегию как общее направление генеративно-интерпретативной деятельности. Апперцептивный тип познавательной активности, «якорение» индивидуальных концептов в пространстве научной рецепции, возможность отсроченной гармонизации когнитивных стилей в ситуации «даунтайм» являются условиями выявления в тексте соответствий макропропозиции академического дискурса.
Ключевые слова: академический дискурс, когнитивный стиль, когнитивные стратегии, мягкие паттерны, алгоритмизация вербализации/интерпретации, ситуация «даунтайм», несенсорная эпистемологическая метапрограмма.
Для цитирования: Пугоева А.О., Манаенко Г.Н. Когнитивный стиль как основа алгоритмизации вербально-когнитивной деятельности в академическом дискурсе. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023. №3. C. 91–101. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-91-101.
For citation:
Pugoeva AO, Manaenko GN. Cognitive Style as the Basis for Algorithmization of Verbal and Cognitive Activity in Academic Discourse. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2023, no 3, pp. 91–101. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-91-101 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
*А.О. Пугоева1, Г.Н. Манаенко2
1Ингушский государственный университет;
386001, Российская Федерация, Магас, пр-т И.Б. Зязикова, 7;
2Северо-Кавказский федеральный университет;
355017, Российская Федерация, Ставрополь, ул. Пушкина, 1;
1ORCID ID: 0000-0002-3433-1014; 2ORCID ID: 0000-0002-7333-7742;
1Scopus Author ID: 57193752261; 2Scopus Author ID: 57200535049;
* e-mail: pug.asya@yandex.ru
Список литературы:
1. Бредихин С.Н. Динамические «схемы действования» в порождении многомерного смысла. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013; 6(73): 84-88. Доступно по: http://gsen.sfedu.ru/articles2013/issue6/6-18a.pdf. Ссылка активна на 11.05.2023.
2. Аликаев Р.С., Бредихин С.Н. «Схемы действования» как маркер дискурсивности научного текста: формальная логика vs. герменевтика. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2015; 2(26): 121-127. http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu2.2015.2.17.
3. Suharto, Wahyu W., Agus S., Saleh H. The Ability to Understand Concepts: Cognitive Style, Cognitive Structure, Learning Styles and Learning Motivation. PENDIPA Journal of Science Education. 2021; 5(1): 15-22. http://dx.doi.org/10.33369/pendipa.5.1.15-22.
4. Дудникова Т.А. Когнитивные стили и совладающее поведение. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2019; 3: 112-117. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2019-25-3-112-117.
5. Ponce-Garcia E., Kennison S.M. Cognitive Style. The Encyclopedia of Cross-Cultural Psychology. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell, 2013. http://dx.doi.org/10.1002/9781118339893.wbeccp081.
6. Stein R., Swan A.B. Evaluating the validity of Myers-Briggs Type Indicator theory: A teaching tool and window into intuitive psychology. Social and Personality Psychology Compass. 2019; 13(2): 1-11. https://doi.org/10.1111/spc3.12434.
7. Livytska I. An exploration of discoursal identity: The rhetoric of narrative writing. XLinguae. 2021; 14(2): 157-168. https://doi.org/10.18355/XL.2021.14.02.12.
8. Бредихин С.Н., Вартанова Л.Р. Способы вербализации когнитивного начала в немецкоязычных текстах патентного права: оригинал vs. Перевод. Вопросы когнитивной лингвистики. 2017; 3(52): 51-56. http://dx.doi.org/10.20916/1812-3228-2017-3-51-56.
9. Алефиренко Н.Ф. Языковой образ: дискурсивно-модусный креатив. Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2022; 8(4): 3-14. http://dx.doi.org/10.18413/2313-8912-2022-8-4-0-1.
10. Кушнина Л.В., Хайдарова И.Н., Назмутдинова С.С. и др. Введение в синергетику перевода. Пермь: Пермский национальный исследовательский политехнический университет; 2014. Доступно по: https://elib.pstu.ru/docview/1335. Ссылка активна на 13.05.2023.
11. Shin J., Kim J., Kim M.-S., Son Y. Effects of cognitive appraisal styles and feedback types on feedback acceptance and motivation for challenge. Educational Psychology. 2020; 41(7): 1-20. http://dx.doi.org/10.1080/01443410.2020.1725449.
12. Геляева А.И., Пугоева А.О. Доминанты когнитивного стиля эгоцентрической языковой личности (на материале статей Александра Проханова в газете «Завтра»). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2016; 3(23): 71-74. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/dominanty-kognitivnogo-stilya-egotsentricheskoy-yazykovoy-lichnost.... Ссылка активна на 13.05.2023.
13. Cassidy S. Learning Styles: An overview of theories, models, and measures. Educational Psychology. 2004; 24(4): 419-444. http://dx.doi.org/10.1080/0144341042000228834.
14. Плотникова С.Н., Серебренникова Е.Ф. Когнитивная траектория дискурсивизации: дестинация, стратегия, технология. Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2013; 1(22): 183-188. Доступно по: ttps://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnaya-traektoriya-diskursivizatsii-destinatsiya-strategiya-tehnologiya. Ссылка активна на 16.05.2023.
15. Stanovich K.E., Toplak M.E. Actively Open-Minded Thinking and Its Measurement. Journal of Intelligence. 2023; 11(2): 27. http://dx.doi.org/10.3390/jintelligence11020027.
16. Манаенко Г.Н. Высказывание как исходный языковой знак: когнитивно-дискурсивное обоснование. Вопросы когнитивной лингвистики. 2018; 1(54): 56-66. https://doi.org/10.20916/1812-3228-2018-1-56-66.
17. Dijk van T.A., alter Kintsch W. Cognitive Psychology and Discourse: Recalling and Summarizing Stories. Current Trends in Textlinguistics. Berlin: Walter de Gruyter, 1978: 61-80. https://doi.org/10.1515/9783110853759.61.
18. Buffart H., Jacobs H. A Gestalt Theory Approach to Structure in Language. Frontiers in Psychology. 2021; 12: 1-25. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.649384.
Количество показов: 145
ISBN 2619-029X (Online)