Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-2-86-100
Политический медиадискурс как интеракциональное пространство: метадискурсивный аспект президентских телевизионных обращений к народу
Резюме:
Исследование политического медиадискурса как интеракционального пространства требует анализа не только языковых характеристик и пропозиционального содержания высказываний, но и метадискурсивного компонента, стратегического конструирования пропозиций, коммуникативной целью которых является вовлечение адресата в диалог с говорящим. В настоящей работе ставится цель выявить интеракциональные метадискурсивные стратегии и языковые средства их актуализации в одном из жанров политического медиадискурса – новогоднем телевизионном обращении президента к народу – и решаются задачи установления типов метадискурсивных средств, используемых в исследуемых текстах, их функций и частотности употребления. Материалом исследования послужили тексты новогодних телевизионных обращений президента, транслировавшихся на центральных российских ТВ каналах в 2001–2022 годах. Анализ позволил выявить пять категорий метадискурсивных средств, с различной частотностью встречающихся в исследуемом корпусе: средства усиления категоричности высказываний (бустеры), средства смягчения категоричности высказываний (хеджи), экспликаторы аффективного состояния, средства самореференции и маркеры взаимодействия с адресатом. Было выявлено, что данные метадискурсивные средства реализуют следующие коммуникативные функции: эксплицируют уверенность говорящего в истинности пропозиционального содержания, демонстрируют солидарность с адресатом, указывают на аффективное состояние говорящего, помогают вовлечь адресата в диалог, указывают на принятие говорящим личной ответственности за продуцируемые высказывания. Анализ показал, что наиболее частотными метадискурсивными маркерами являются средства усиления категоричности высказываний и экспликаторы аффективного состояния, доля которых в общем количестве актуализаторов метадискурса составила 53,77% и 28,3% соответственно. Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать вывод о важной роли метадискурсивных маркеров в организации дискурсивного взаимодействия в жанрах политического медиадискурса.
Ключевые слова: политический медиадискурс, жанр новогоднего телевизионного обращения президента, метадискурсивная стратегия, хеджирование, бустинг, экспликатор аффективного состояния.
Для цитирования:
Богинская О.А. Политический медиадискурс как интеракциональное пространство: метадискурсивный аспект президентских телевизионных обращений к народу. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023. №2. С. 86–100.
https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-2-86-100.
For citation:
Boginskaya О.А. Political Media Discourse as an Interactional Space: Presidential TV Addresses to the Nation from a Metadiscourse Perspective. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2023, no 2, pp. 86–100. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-2-86-100 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
О.А. Богинская
Иркутский национальный исследовательский технический университет;
664074, Российская Федерация, Иркутск, ул. Лермонтова, 83;
ORCID ID: 0000-0002-9738-8122;
Scopus Author ID: 56049693200;
Web of Science Researcher ID: O-4217-2014;
e-mail: olgaa_boginskaya@mail.ru
Список литературы:
1. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. 2002; 3: 31-44. Доступно по: http://www.philology.ru/linguistics1/demyankov-02.htm. Ссылка активна на 10.11.2022.
2. Мингалева О.В. Воздействие посредством метафоры в политическом дискурсе. Теория языка и межкультурная коммуникация. 2018; 1(28): 82-87. Доступно по: https://tl-ic.kursksu.ru/magazine/archive/number/108. Ссылка активна на 10.11.2022.
3. Романова Т.В. Фрейм-структура как инструмент анализа тональности политического дискурса (на примере политического дискурса нижегородского региона). Когнитивные исследования языка. 2015; 23: 513-519. Доступно по: http://cognitiveres.ralk.info/issues/_xxiii/vii___/vii1__/freym_struktura_kak_instrument_analiza_ton.... Ссылка активна на 10.11.2022.
4. Charteris-Black J. Analysing political speeches: Rhetoric, discourse and metaphor. 2014; 17(3): 447-449. https: doi.10.1075/jlp.00005.wan.
5. Chilton P. Toward a neuro-cognitive model of socio-political discourse, and an application to the populist discourse of Donald Trump. Language et société. 2017; 160-161 (2-3): 237-249. https:doi:10.3917/ls.160.0237.
6. Shiryaeva T.A., Zheltukhina M.R., Ebzeeva Yu.N., Gishkaeva L.N., Kosova Yu. A. Gender Media Political Communicative Dominance: British Brexit Media Discussion. Online Journal of Communication and Media Technologies. 2022; 12(4): e202230. https://doi.org/10.30935/ojcmt/12437.
7. Bartashova O., Polyakova S. Manipulating the Mechanism of Epistemic Vigilance in Political and Legal Discourses. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2018; 5(11): 707-715. https:doi.10.17516/1997-1370-0263.
8. Tameryan T.Yu., Tsagolova V.A. Oppositive Metaphorical Models in the German Political Discourse. Russian Linguistic Bulletin. 2015; 2(6): 22-23. https:doi.10.18454/RULB.6.38.
9. Сальникова И.М. Речевое воздействие в англоязычном политическом медиа-дискурсе (на примере спортивного концепта лузер). Вестник Челябинского государственного университета. 2011; 11: 126-128. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevoe-vozdeystvie-v-angloyazychnom-politicheskom-media-diskurse.... Ссылка активна на 10.11.2022.
10. Kashiha H. On persuasive strategies: metadiscourse practices in political speeches. Discourse and Interaction. 2002; 15 (1): 77-100. https://doi.org/10.5817/DI2022-1-77.
11. Mai H. An intercultural analysis of meta-discourse markers as persuasive power in Chinese and American political speeches. International Journal of Language and Linguistics. 2016; 4(6): 207–219. https://doi.org/10.11648/j.ijll.20160406.13
12. Балашова Л.В. Жанр обращения Президента России к ее гражданам в период первой волны пандемии КОВИД-19 в зеркале концептуальной метафоры. Жанры речи. 2022; 17-2(34): 115-132. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2022-17-2-34-115-132.
13. Колегаева А.В., Бедь М. Функционирование речевого жанра «поздравление» в политическом дискурсе. Вестник Кемеровского государственного университета. 2008; 2(34): 140-143. Доступно по: https://vestnik.kemsu.ru/jour/article/view/4393. Ссылка активна на 10.11.2022.
14. Фролова О.Е. Послание президента Федеральному собранию: жанр, содержание и средства выражения. Русская речь. 2020; 6: 67–81. https:doi.10.31857/S013161170012878-4.
15. Тамерьян Т.Ю., Рахматулаева Т.Г. Синкретичность жанра новогоднего поздравления: билингвальное ранжирование и стратегические интенции. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020; 4: 32–43. https:doi.10.29025/2079-6021-2020-4-32-43.
16. Russell A. The Arab spring extra-national information flows, social media and the 2011 Egyptian uprising. International Journal of Communication. 2011; 5: 1238–1247. Available at: https://www.academia.edu/50282770/The_Arab_Spring_Extra_National_Information_Flows_Social_Media_and_.... Accessed November 10, 2022.
17. Zou H., Hyland K. “Think about how fascinating this is”: Engagement in academic blogs across disciplines. Journal of English for Academic Purposes. 2020; 43: 100809. https: doi.10.1016/j.jeap.2019.100809.
18. Fu X, Hyland K. “Interaction in two journalistic genres: a study of interactional metadiscourse”. English Text Construction. 2014; 7(1): 122–144. https:doi: 10.1075/etc.7.1.05fu.
19. Fuertes-Olivera P.-A. Persuasion and advertising English: metadiscourse in slogans and headlines. Journal of Pragmatics. 2001; 33: 1291–1307. https: doi.10.1016/S0378-2166(01)80026-6.
20. Fu X. The use of interactional metadiscourse in job postings. Discourse Studies. 2012; 14(4): 399–417. https: doi.10.1177/1461445612450373.
21. Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London, UK: Continuum; 2005: 230. Available at: https://www.cambridge.org/core/journals/language-in-society. Accessed November 10, 2022.
22. Takimoto M. A Corpus-based analysis of hedges and boosters in English academic articles. Indonesian Journal of Applied Linguistics. 2015; 5(1): 95–105. https:doi.10.17509/ijal.v5i1.836.
23. Zou H., Hyland K. Reworking research: Interactions in academic articles and blogs. Discourse Studies. 2019; 21(6): 713-733. https:doi.10.1177/1461445619866983.
24. Chaemsaithong K. Evaluative stancetaking in courtroom opening statements. Folia Linguistica. 2017; 51(1): 103-132. https:doi.10.1515/flin-2017-0003.
25. Mazzi D. “This argument fails for two reasons …”: A linguistic analysis of judicial evaluation strategies in US supreme court judgments. International Journal for the Semiotics of Law. 2010; 23: 373–385. https: doi.10.1007/s11196-010-9162-0.
26. Horváth J. Critical discourse analysis of Obama’s political discourse. 2011. Available at: http://www.scribd.com/doc/39586848/.html. Accessed November 10, 2022.
27. Biria R., Mohammadi A. The socio-pragmatic functions of inaugural speech: A critical discourse analysis approach. Journal of Pragmatics. 2012; 44(10): 1290-1302. https:doi.10.1016/j.pragma.2012.05.013.
28. Mirzaeian E. An Intra‑cultural Analysis of Interpersonal Metadiscourse Markers Used in Obama and Trump’s Speeches on the Iran Nuclear Deal. Corpus Pragmatics. 2020; 4: 191-205. https:doi.10.1007/s41701-019-00076-7.
29. Sukma B.P. Interpersonal metadiscourse markers as persuasive strategies in Barack Obama’s 2012 campaign speeches. Kompleks Indonesia Peace and Security Center. 2017; 29(2): 283–292. https:doi.10.29255/aksara.v29i2.82.283-292.
30. Rezaei S., Nourali N. Language and power: The use of persuasive techniques in Iran and U.S. president speeches. Journal of Language Teaching and Research. 2016; 7(6): 1203-1209. https:doi.10.17507/jltr.0706.19.
31. Сафонова А.А. Векторы адаптации политических текстов к условиям функционирования (на материале Посланий Президента. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2009; 2(10): 83-87. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/vektory-adaptatsii-politicheskih-tekstov-k-usloviyam-funktsionirov.... Ссылка активна на 10.11.2022.
32. Beauvais P. A speech-act theory of metadiscourse. Written Communication. 1989; 6(1): 11-30. https:doi.10.1177/0741088389006001002.
33. Crismore A. Talking with Readers: Metadiscourse as Rhetorical Act. New York: Peter Lang; 1989: 282. Available at: https://books.google.ru/books?id=BXsFAQAAIAAJ&redir_esc=y. Accessed November 10, 2022.
34. Vande Kopple W. Some exploratory discourse on metadiscourse. College Composition and Communication. 1985; 36(1): 82-93. https:doi.10.2307/357609
35. Lakoff J. The logic of politeness: Or, minding your p’s and q’s. Papers from the 9th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago Linguistic Society. 1973: 292-305. Available at: https://books.google.ru/books?id=DfWfNAAACAAJ&redir_esc=y. Accessed December 26, 2022.
36. Власян Г.Р. Хеджирование как способ гармонизации общения в процессе социального взаимодействия. Журналистский текст в новой технологической среде: достижения и проблемы: сб. материалов III конф. PMMIS (Post massmedia in the modern informational society). 2019: 74–77. Доступно по: https://kpfu.ru/staff_files/F710138920/Materialy_konferencii_Zhurnalistskij_tekst_v_novoj_tekhnologi.... Ссылка активна на 26.12.2022.
37. Channel J. Vague Language. Oxford University Press, 1994. Available at: https://books.google.ru/books?id=810NAQAAMAAJ&hl=ru&source=gbs_navlinks_s. Accessed December 26, 2022.
38. Swales J.M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Available at: https://books.google.ru/books?id=shX_EV1r3-0C&hl=ru&source=gbs_navlinks_s Accessed December 26, 2022.
39. Гранева И.Ю. Местоимение мы и проблема языковой концептуализации мира. Вопросы когнитивной лингвистики. 2009; 2(19): 82-87. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/mestoimenie-my-i-problema-yazykovoy-kontseptualizatsii-mira. Ссылка активна на 27.12.2022.
40. Кожемякин Е.А. Дискурсивное конструирование национальной идентичности в новогодних телевизионных обращениях Президента к гражданам России. Дискурс-Пи. 2018; 3-4: 25-37. https:doi.10.17506/dipi.2018.32.3.2537.
Количество показов: 245
ISBN 2619-029X (Online)