УДК 811.161. 1’27 (075.8)
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-3-131-141

Когнитивная интерпретация феномена «фейк» как жанра медиадискурса

Авторы: Д.И. Ляшенко, В.Ю. Меликян

---

Получена: 21.07.2022 Принята: 18.08.2022 Опубликована онлайн: 25.09.2022

Резюме: Статья посвящена описанию когнитивного механизма реализации фейковых сообщений в медиадискурсе. Конфронтационный характер данного явления обусловлен рядом лингвистических и экстралингвистических признаков, что обусловливает необходимость проведения комплексного когнитивно-дискурсивного анализа феномена «фейк» с целью установления источников его деструктивности, механизмов, обеспечивающих успешную реализацию подделки. В исследовании рассматриваются нарушения основных законов формальной логики, являющиеся источником конфликтогенности фейка, выявляется их продуктивность в данном аспекте, даются некоторые рекомендации по верификации фейковой информации. Материалом для исследования послужили Интернет-страницы печатных и сетевых СМИ разного уровня и формата, блогов, функционирующих в рамках медиадискурса. Установлено, что фейк представляет собой сложное многоступенчатое когнитивно-коммуникативное действие. Заведомая недостоверность фейкового сообщения обусловливает обязательное применение различного рода нарушений норм коммуникации, в первую очередь – законов формальной логики. Наибольшее распространение в структуре фейка получили нарушения законов тождества и достаточного основания, несколько реже – закон противоречия; в то же время закон исключенного третьего в силу своей специфики не используется вообще. Нарушение последнего закона неминуемо приводит к дезавуированию фальсификации. Нарушения в структуре когнитивной модели фейкового сообщения способствуют успешной маскировке фальшивой информации, а также блокировке критического мышления реципиента и, как следствие, интенсификации речевого воздействия на адресата. Кроме того, коммуникативная перспектив фейка связана с причинением ущерба адресату. Всё это позволяет квалифицировать фейк как деструктивный вид коммуникативных действий, предполагающий распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации и направленный на реализацию речевого воздействия на адресата. 

Ключевые слова: фейк, речевое воздействие, формально-логические законы, когнитивная модель, коммуникативное давление, аргументация, конфронтационность, деструктивность.

Для цитирования: Ляшенко Д.И., Меликян В.Ю. Когнитивная интерпретация феномена «фейк» как жанра медиадискурса. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. № 3. С. 131–141.

For citation: Lyashenko D.I., Melikyan V.I. Cognitive Interpretation of the “Fake” Phenomenon as a Genre of Media Discourse. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2022, no 3, pp. 131–141 (In Russ.).

PDF (RUS)

Язык: русский

---

Об авторе:

*Д.И. Ляшенко¹, В.Ю. Меликян^{2
1, 2} Южный федеральный университет, 344082, Российская Федерация, 
Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 93;
¹ORCID ID: 0000-0002-6219-3210; ²ORCID ID: 0000-0003-0166-6106; 
²Scopus Author ID: 57188719481;
¹Web of Science Researcher ID: С-4771-2017;
²Web of Science Researcher ID: F-2619-2016;
 *e-mail: dlyashenko@sfedu.ru

---

Список литературы:
1. Zheltukhina MR., Busygina MV. et al. Linguopragmatic aspect of modern communication: main political media speech strategies and tactics in the USA and the UK. XLinguae. 2018. 2(11): 639-654. https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.02.51.
2. Baigozhina DO, Zheltukhina MR et al. The Threat and Fear of War: The State and Politics in American Mass Media. Media Watch. 2020. 3(11): 439-446. https://doi.org/10.15655/mw/2020/v11i3/202930.
3. Соловьева Е.А. Аргументативные стратегии современного французского военного дискурса. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2018. 2(17): 97-106. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.2.11.
4. Меликян В.Ю., Меликян А.В., Посиделова В.В. Фразеосхема как особый формат языкового знания. Вопросы когнитивной лингвистики. 2020. 3: 43-55. https://doi.org/10.20916/1812-3228-2020-3-43-55.
5. Kudryashov IA., Kovtunenko IV. Rhetorical relations of concession and their pragmatic role in the development of blog texts. Espacios. 2019. 40(40): 1-8. 
6. Склярова Н.Г., Хачересова Л.М. Воздействующая функция конструкций альтернативной семантики в американском президентском дискурсе. Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2020. 68: 85-108. https://doi.org/10.17223/19986645/68/5.
7. Матвеева Г.Г. Зюбина И.А. Письменный текст: подходы к выявлению скрытой прагматики. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2018. 2(17): 26-32. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.2.3.
8. Lazer DMJ. et al. The science of fake news. Science. 2018; 6380(359):1094-1096. DOI: https://doi.org/10.1126/science.aao2998
9. Allcott H., Gentzkow M. Social media and fake news in the 2016 election. Journal of economic perspectives. 2017; 2(31):211-236. https://doi.org/10.3386/w23089.
10. Tandoc JrEC., Lim ZW., Ling R. Defining “fake news” A typology of scholarly definitions. Digital journalism. 2018; 2(6):137-153. DOI: https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143
11. Ильченко С.Н. Фейк в практике электронных СМИ: критерии достоверности. Медиаскоп. 2016; 4. Доступно по: http://www.mediascope.ru/2237. Ссылка активна на 15.04.2022.
12. Ильченко С.Н. Фейковая журналистика как элемент современной шоу-цивилизации. Известия Уральского федерального университета. 2016; 22-3(153):14-18. Доступно по: https://elar.urfu.ru/handle/10995/41332. Ссылка активна на 15.04.2022.
13. Иссерс О.С. Медиафейки: между правдой и мистификацией. Коммуникативные исследования. 2014; 2:112-123. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/mediafeyki-mezhdu-pravdoy-i-mistifikatsiey. Ссылка активна на 20.04.2022.
14. Джазоян А.Е. Иллюзия «пятой власти»: как социальные сети модернизируют журналистику. Ученые записки Забайкальского государственного университета. 2014; 2:93-100. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/illyuziya-pyatoy-vlasti-kak-sotsialnye-seti-moderniziruyut-zhurnal.... Ссылка активна на 20.04.2022.
15. Стернин И.А. Маркеры фейков в медиатекстах. Воронеж: РИТМ; 2021. Доступно по: https://www.vsu.ru/ru/university/structure/communicate/pdf/monographs/markers2.pdf. Ссылка активна на 10.05.2022.
16. Ильченко С.Н. Фейк как антиисточник информации: риск для профессиональных стандартов журналистики. Гуманитарный вектор. 2018; 5(13):70-76. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2018-13-5-70-76
17. Трофимова В.А., Меликян В.Ю. Пафос как источник деструктивности коммуникативного давления. Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия. 2020; 10:82. Доступно по: http://www.ling-expert.ru/conference/langlaw10/trofimova.html. Ссылка активна на 04.05.2022.
18. Трофимова В.А. Логос как источник конфронтационности коммуникативного давления в различных типах дискурса. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021; 1:268-279. https://doi.org/10.29025/1994-7720-2021-1-268-279
19. Иванов Е.А. Логика: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер; 2007. Доступно по: https://search.rsl.ru/ru/record/01003017064. Ссылка активна на 15.04.2022.
20. Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов. Под ред. В.И. Кириллова. М.: Проспект; 2008. Доступно по: https://search.rsl.ru/ru/record/01002755225. Ссылка активна на 15.04.2022.
21. Трофимова В.А. Этос как источник конфронтационности коммуникативного давления. Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2021; 1:112-122. https://doi.org/10.18522/1995-0640-2021-1-112-122.

Количество показов: 260