УДК К 81’42+81’367.626.1
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-3-31-43

Реактивные реплики с иллокуцией несогласия в контексте неформального интервью: форма выражения, прагматические функции, мотивы реализации

Авторы: М.В. Ерещенко, Е.Н. Клеменова

---

Получена: 15.07.2022 Принята: 19.08.2022 Опубликована онлайн: 25.09.2022

Резюме: В рамках данного исследования – на материале текстов неформального интервью, опубликованных в англоязычных таблоидах – иллокуция реактивного несогласия определяется в качестве действенного прагматического механизма связного разворачивания текста, совместно порождаемого собеседниками. С опорой на метод конверсационного анализа выявляется конструктивный потенциал ответного негативного реагирования на пропозициональное содержание и оценки, формирующие стимулирующее ассертивное сообщение интервьюера. Внимание сосредотачивается на форме и содержании ответных реплик, эксплицитно / неявно выражающих несогласие, их прагматических функциях и роли в обеспечении связности диалогического единства, отражающего обсуждение собеседниками конкретной темы. Установлено, что в целях минимизации дискурсивного противостояния респондент может реагировать несогласием, которое обладает отсроченным характером, с предварительным выражением уступки в пользу действенности точки зрения интервьюера. При этом для создания релевантных условий реализации смягченного / частичного несогласия респондент может инициировать несколько диалогических ходов. В результате стимулирующие суждения интервьюера трактуются в качестве одной из альтернативных версий интерпретации обсуждаемого события или факта, а неформальная беседа производит прагматический эффект интриги. Смягченная форма несогласия может также реализовываться реагирующими репликами с размытой семантикой за счет хеджирования и маркеров эпистемической модальности, детального объяснения фактов, ассоциируемых с обсуждаемой темой, активации сдвига текущего внимания интервьюера и целевой аудитории. Выявляются мотивы, лежащие в основе реактивной реализации прямого / неявного несогласия: стремление респондента скрыть информацию относительно перспектив своей творческой деятельности, которая запрашивается интервьюером, избежать дисгармонии в межличностном взаимодействии, зазор между фоновыми знаниями собеседников, несходство их аксиологических позиций относительно темы обсуждения. Дается прагматическое обоснование этих мотивов. Делается вывод о том, что реактивные реплики несогласия, реализуемые в контексте неформального интервью, предопределяют бесконфликтное разворачивание межличностного взаимодействия собеседников вследствие намеренной минимизации угрозы своему социальному лицу со стороны респондента.

Ключевые слова: неформальное интервью, конверсационный анализ, диалогическое единство, респондент, реактивные реплики несогласия, отсроченная форма выражения несогласия, речевые средства смягченного выражения иллокуции несогласия, прагматический мотив.

Для цитирования: Ерещенко М.В., Клеменова Е.Н. Реактивные реплики с иллокуцией несогласия в контексте неформального интервью: форма выражения, прагматические функции, мотивы реализации. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. № 3. С. 31–43.

For citation: Ereshchenko M.V., Klemenova E.N. Reactive Remarks with the Illocution of Disagreement in the Context of the Informal Interview: Forms of Expression, Pragmatic Functions, Motives for Implementation. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2022, no 3, pp. 31–43 (In Russ.).

PDF (RUS)

Язык: русский

---

Об авторе:

* М.В. Ерещенко¹, Е.Н. Клеменова^2
1Южный федеральный университет, 344006, Российская Федерация,
Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42;
²Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 
344002, Российская Федерация, Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69;
¹ORCID ID: 0000-0002-2840-1194; ² ORCID ID: 0000-0002-2191-4982; 
¹Scopus Author ID: 57216956827; ²Scopus Author ID: 57203206097;
¹Web of Science Researcher ID: AAC-5915-2020;
 *e-mail: mar.ereshchenko@yandex.ru

---

Список литературы:
1. Ковальчук Н.В., Клеменова Е.Н. Неформальное интервью как модель риторических отношений уступки: монография / Н.В. Ковальчук, Е.Н. Клеменова. Ростов-на-Дону: АкадемЛит; 2018: 128. 
2. Laskova M.V., Lazarev V.A., Kudryashov I.A. Indirect Commissive Speech Act Typology in Russian Dialogic Communication. Current Issues in Modern Linguistics and Humanities: Proceedings of the 13th All-Russian Research and Methodological Conference with International Participation. Moscow: Российский университет дружбы народов (РУДН). 2021: 148-156. https://doi.org/10.22363/10784-2021-148-156. 
3. Котова Н.С., Кудряшов И.А. Лингвофилософская прагматика VS. когнитивная прагматика: два взгляда на одну и ту же проблему. Когнитивные исследования языка. 2016; 25: 817-823. https://doi.org/ 10.20916/2071-9639-2016-25-68-74.
4. Tameryan T.Y., Zheltuchina M.R., Zyubina I.A., Magomadova T.D., Antonova N.Y., Donskova L.A. Internet Survey as a Mobile Digital Technology for Identifying the Development Interethnic Processes. Journal of Positive School Psychology. 2022; 6, 2: 1984-1992. Available at: https://journalppw.com/index.php/jpsp/article/view/1768/1069. Accessed May 27, 2022.
5. Ковтуненко И.В., Былкова С.В., Кудряшов И.А., Корман Е.А. Сценарии унисонного разворачивания текста в русскоязычной блогосфере. Научный диалог. 2021; 2: 79-94. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-2-79-94. 
6. Kendrick K. H., Holler J. Gaze Direction Signals Response Preference in Conversation. Research on Language and Social Interaction. 2017; 50(1): 12-32. https://doi.org/10.1080/08351813.2017.1262120.
7. Кудряшов И.А. Имплицитное содержание диалогической реплики в свете семантических форм мышления. Гуманитарные исследования. 2021; 3(79): 116-119. https://doi.org/ 10.21672/1818-4936-2021-79-3-116-119. 
8. Kovtunenko I.V., Borisenko V.A., Bylkova S.V., Minakova N.A., Rogacheva V.I. Interview as a Genre of New Media Communication: Rhetorical Relations and Pragmatic Effects. XLINGUAE. 2018; 11, 2: 95-105. https://doi.org/ 10.18355/XL.2018.11.02.08.
9. Кудряшов И.А. Диалогическая специфика функционирования косвенных комиссивных актов. Гуманитарные исследования. 2017; 4(64): 68-77. Доступно по: https:// www. humanities.asu.edu.ru/files/4(64)/68-77.pdf. Ссылка активна на 27.05.2022.
10. Couper-Kuhlen E. Approaches to Grammar for Interactional Linguistics. Pragmatics. 2014; 24: 623-647. https://doi.org/10.1075/prag. 24.3.08cou.
11. Гаврилова Г.Ф. Предложение и текст: системность и функциональность / Г.Ф. Гаврилова. Ростов-на-Дону: АкадемЛит; 2015: 412.
12. Былкова С.В., Кудряшов И.А. Диалогическое общение как сфера взаимодействия дискурсивных и грамматических факторов. Общественные науки. 2017; 6: 167–178.
13. Bintana K., Rukmini D., Sofwan A. The Adjacency Pairs Patterns of Trumps’ Victory Interview in ‘60 Minutes’. English Education Journal. 2018; 8(1): 18-26. https://doi.org/ 10.15294/EEJ.V8I1.22044.
14. Бойко А.К. Модели реализации оценки в диалогической коммуникации (на материале современного английского языка): монография / А.К. Бойко. Ростов-на-Дону: ДГТУ; 2016: 144. Доступно по: https:// ntb.donstu.ru/content/201661?ysclid=l3pedklbef. Ссылка активна на 27.05.2022.
15. Володина М.С. Средства связности в спонтанном диалогическом тексте: формальные и смысловые аспекты: монография / М.С. Володина. Ростов-на-Дону: АкадемЛит; 2017: 140.
16. Тамерьян Т.Ю., Кусаева Е.С. Речевой портрет главы Северо-Осетинского региона: дискурсивные треки 2021. Коммуникативные исследования. 2021; 8,3: 579-594. https://doi.org/ 10.24147/2413-6182.2021.8(3).579-594. 
17. Bekoeva I.D., Dzhioeva V.P., Tameryan T.Y. Ethnocultural Peculiarities of Political Communication. Language and Culture. 2018; 12: 4-13. https://doi.org/ 10.17223/24109266/12/1. 
18. Rendie-Short J. Dispreferred Responses When Texting: Delaying That ‘No’ Response. Discourse and Communication. 2015; 9(6): 643-661. https://doi.org/ 10.1177/1750481315600309. 
19. Bögels S., Casillas M., Levinson S.C. Planning Versus Comprehension in Turn-Taking: Fast Responders Show Reduced Anticipatory Processing of the Question. Neuropsychologia. 2018; 109: 295-310. https://doi.org/10.1016/j.neuropsycho logia.2017.12.028. 
20. Kendrick K.H., Torreira F. The Timing and Construction of Preference. Discourse Processes. 2015; 52: 255-289. https://doi.org/10.1080/0163853X.2014.955997.
21. Лазарев В.А. Медийное пространство американского социума как портретирование национально-культурной информации: монография / В.А. Лазарев. Ростов-на-Дону-Таганрог: Южный федеральный университет; 2021: 92.

Количество показов: 205