Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-2-243-256
Параметрическая триангуляция в судебной лингвистической экспертологии (на примере речевого акта угрозы)
Резюме:
Статья посвящена вопросам нормализации методологического инструментария судебной лингвистической экспертизы текста. Значимость исследования обусловлена актуальным состоянием дел в отрасли, где, несмотря на успешное использование вариативных процедур лингвоправового изучения текста в процессуально-следственной и судебной практиках, отмечается наличие противоречий в экспертных заключениях, отсутствие наглядности в представлении выводов.
В настоящее время юрислингвистическая теория объективно неспособна предложить единый методологический стандарт работы ввиду потенциальной вариативности конфликтогенных коммуникативных ситуаций, большого числа экстралингвистическх факторов, влияющих на речевое взаимодействие. В качестве решения обозначенной проблемы предлагается внедрение в научное поле лингвистической экспертологии принципов методологической триангуляции – использование нескольких исследовательских процедур для решения одной задачи.
Цель научной работы – на материале такого вида правонарушения, как угроза, обосновать и представить модель соответствующего параметрическо-триангуляционного алгоритма судебной лингвистической экспертизы текста. В статье анализу подвергнуты характеристики угрозы, представленные в уголовном законодательстве Республики Беларусь.
Проведенное изыскание показывает, что триангуляция может быть успешно экстраполирована в методологию лингвоправовой параметризации. Это позволяет 1) установить параметры, идентифицирующие правонарушение, 2) определить методологические процедуры их изучения и 3) провести оценку полученных исследовательских результатов. Приводится описание алгоритмической методологической модели судебного лингвистического исследования текста на предмет наличия в его содержании признаков совершения вербальной угрозы. В качестве результата научного изыскания представлена система экспертных процедур, включающая ряд методов, верифицированных в практике проведения специальных лингвоправовых исследований (автоматическая интерпретация, лексико-центрический, генристический, логико-семантический анализы и др.).
Описанные методы экспертной работы позволяют провести изучение трех обязательных (субъектный состав и субъектная принадлежность действия, адресованность и темпоральная маркированность) и одного факультативного (тип действия) параметров угрозы, совершаемой вербальным способом.
Ключевые слова:
судебная лингвистическая экспертиза, речевой акт угрозы, методологическая триангуляция, параметризация конфликтогенного текста, методология судебной лингвистической экспертизы.
Благодарности: Работа подготовлена в рамках гранта Белорусского фонда фундаментальных исследований Г22-074 «Языковая экспликация правонарушения (экстремизм, угроза, оскорбление, клевета) в аспекте судебной лингвистической экспертизы текста».
Для цитирования: Лавицкий А.А. Параметрическая триангуляция в судебной лингвистической экспертологии (на примере речевого акта угрозы). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. № 2. C. 243–256.
For citation:
Lavitski A.A. Parametric Triangulation in Forensic Linguistics (on the Example of the Speech Act of Threatening). Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2022, no 2, pp. 243–256. (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
А.А. Лавицкий
Витебский филиал Международного университета «МИТСО»,
210015, Республика Беларусь, Витебск, улица Марка Шагала, 8А;
ORCID ID: 0000-0002-9102-4440; Researcher ID: M-2526-2018
Список литературы:
1. Кукушкина О.В. Методы анализа, применяемые в судебной лингвистической экспертизе. Теория и практика судебной экспертизы, 2016;1(41):118-126. https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2016-1-118-126.
2. Баранов А.Н. Методы и методики в лингвистической экспертизе текста. Язык. Право. Общество. Сборник статей. Пенза: ПГУ; 2016:119–122.
3. Бастриков А.В., Бастрикова Е.М., Палеха Е.С. Верифицируемые виды анализа спорного текста: допустимые методы лингвистической экспертизы. Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки, 2017;159(5):1358–1368.
4. Шапошникова И.В. Интегрирующая роль концепции языковой личности в построении теории языка. Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика, 2021;12(2):279–301. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-2-279-301
5. Осадчий М.А. Русский язык на грани права: функционирование современного русского языка в условиях правовой регламентации речи. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»; 2013.
6. Секераж Т.Н. Методологические проблемы исследования спорных текстов по делам об экстремизме. Психология и право, 2001;1(2). Доступно по: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2011/n2/40909.shtml. Ссылка активна на 04.01.2022.
7. Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. Минск: АСАР; 2005.
8. Denzin N. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Chicago: Aldine; 1970.
9. Шахматова Т.С. Речевой акт косвенной угрозы в практике судебной лингвистической экспертизы. Ученые записки Казанского университета, 2015;157(5):286-294.
10. Гловинская М.Я. Угрожать, пригрозить, грозить, грозиться. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Под общ. рук. акад. Ю.Д. Апресян. М.: Школа «Языки славянской культуры»; 2004:1190–1194.
11. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организаций. Пер. с англ. М.: Инфра-М; 1996.
12. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Отв. ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука; 1987.
13. Баранов А.Н. Феномен угрозы в лингвистической теории и экспертной практике. Теория и практика судебной экспертизы, 2014;4(36):139–147.
14. Комалова Л.Р., Голощапова Т.И. Дифференцированный анализ речевого жанра «оскорбление» на материале сообщений социальной интернет-сети. Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика, 2021;12(3):619–631. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-3-619-631.
15. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике, 1986;17:151–169.
16. Лавицкий А.А. Понятие угрозы в лингвоправовом экспертном понимании и наивной языковой картине мира белорусов. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики,2020;4:52–61. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2020-4-52-61
17. Балова И.М., Будаева Л.А., Щербань Г.Е. Речевой акт проклятия в практике проведения психолого-лингвистической экспертизы текста. Доступно по: http://www.ling-expert.ru/conference/langlaw8/balowa-budaewa-scherban.html: Ссылка активна на 18.04.2022.
18. Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия. Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: «Колледж»; 2003:112–120.
19. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул: АлтГПА; 2009.
20. Вежбицка А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц). Антология речевых жанров: повседнев. коммуникация. Под общ. ред. К.Ф. Седова. М.: Лабиринт; 2007:68–81.
21. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. Эстетика словесного творчества. Сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство; 1979.
22. Москаленко К.О. Лексико-семантические средства номинации лица в текстах испанских объявлений о знакомстве. Вестник Иркутского государственного лингвистического университета, 2013;2:159–164.
23. Воробьева О.П. К вопросу о смене парадигм в лингвистических исследованиях. Лингвистика: Взаимодействие концепций и парадигм. Вып. 1. Харьков; 1991:19–28.
24. Леонтьева Н.Н. Категоризация единиц в русском общесемантическом словаре (РОСС). Труды Международного семинара «Диалог’98» по компьютерной лингвистике и ее приложениям, 1998;2:519–532.
25. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Ред. Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние АН; 1974.
Количество показов: 326
ISBN 2619-029X (Online)