Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-1-243-250
Вербализация соматики: параязык благодарности (по данным корпусной лингвистики)
Резюме:
Статья посвящена исследованию паралингвистических средств выражения благодарности. Целью статьи является установление места языка тела в ряду жестовых языков при выражении благодарности и описание вербализации её акустических и соматических знаков. В работе использовались методы семантического, компонентного, контекстного и концептуального анализа, с помощью которых исследовались способы словесного воплощения параязыковых знаков благодарности. Материалом для исследования послужили данные Национального корпуса русского языка.
Устанавливается, что благодарность как этическая категория и моральное чувство наряду с вербальным получает также свое телесное выражение и представляет собой семиотическое явление – знак, план выражения которого образует в том числе и «язык тела» – мимика и жесты, физиологически проявления, а также поведенческие акты. Паралингвистические средства выражения благодарности в ситуации реального общения чаще всего сопровождают вербальные формулы признательности. Благодарность как моральное чувство универсальна, однако средства её выражения специфичны и в значительной мере этнокультурно обусловлены. Акустическими знаковыми средствами выражения благодарности выступают неартикулированные произвольные и непроизвольные звуки: интонация и тембр голоса, плач-рыдание, смех, крики и вопли, хмыканье, пение и аплодисменты. Параязык благодарности в области кинетики представлен мимикой, жестами, телодвижениями, физиологическими реакциями и ритуализованными действиями. Телесные знаки благодарности параязыка обыденного общения неспецифичны: это в большинстве своем знаки проявления любви, симпатии, уважения и почитания, интерпретируемые как знаки благодарности исключительно ситуационно, а семиотическая система жестового языка обыденной коммуникации вторична и лишь дополняет первичную, звуковую систему. В сознании и в языке благодарность существует в неразрывном единстве с неблагодарностью, где она противостоит как «простой» неблагодарности – равнодушию, так и неблагодарности «черной», где равнодушие замещается враждебностью. Нулевая форма выражения распространяется и на кинетику «простой неблагодарности», которая отмечена отсутствием каких либо паралингвистических знаков положительных эмоциональных проявлений, в то время как «черная неблагодарность» выражается еще и телесными знаками враждебности.
Ключевые слова: благодарность, неблагодарность, моральное чувство, лингвокультурная идея, вербализация, параязык, язык жестов, мимика, ритуал.
Для цитирования: Воркачев С. Г. Вербализация соматики: параязык благодарности (по данным корпусной лингвистики). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. №1. С. 243–250.
For citation: Vorkachev S.G. Somatic Verbalization: a Paralanguage of Gratitude (According to Corpus Linguistics). Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2022, no 1, pp. 243–250 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
С.Г. Воркачев
Кубанский государственный технологический университет,
Краснодар, Российская Федерация
ORCID ID: 0000-0002-6290-2582; Researcher ID: W-4122-2017;
Scopus Author ID: 56642838800
Список литературы:
1. Воркачев С.Г. Какою мерою мерите: идея воздаяния в лингвокультуре. М.: Флинта; 2020.
2. Воркачев С.Г. Великое слово: лингвоконцептуальный анализ благодарности в научном дискурсе. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2018;32:55-61. DOI: 10.29025/2079-6021-2018-4(32)-55-61
3. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль; 1989.
4. Algoe SB. Fredrickson BL. and Gable SL. The social functions of the emotion of gratitude via expression. Emotion. 2013;13:605-609. DOI: 10.1037 / a0032701
5. Bartlett MY. and DeSteno D. Gratitude and prosocial behavior: helping when it costs you. Psychol. Sci. 2006;17: 319-325. DOI: 10.1111 / j.1467- 9280.2006.01705.x
6. Williams LA., Bartlett MY. Warm thanks: gratitude expression facilitates social affiliation in new relationships via perceived warmth. Emotion. 2015;15:1-5. DOI: 10.1037 / emo0000017
7. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль; 1991.
8. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер; 2008.
9. Nordquist R., Paralinguistics (Paralanguage). ThoughtCo. 2020; Aug. 25. Доступно по: thoughtco.com/paralinguistics-paralanguage-term-1691568 (Accessed: 23.09.2021)
10. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука; 1974.
11. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль; 1965.
12. Карасик В.И. Концептуализация благодарности. Языковая матрица культуры. М.: Гнозис; 2013; 101-115.
13. Özdemir Ç., Rezvani SA. Interlanguage pragmatics in action: use of expressions of gratitude. Procedia Soc. Behav. Sci. 2010;3:194-202. DOI: 10.1016 / j.sbspro.2010.07.032
14. Воркачев С.Г. За все благодарите: благодарность в религиозном дискурсе. Русистика без граници. 2020;3616-24.
15. Peneva D. Means of expressing gratitude in English and Bulgarian – pragmatic dimensions. Studies in Linguistics. Culture and FLT. 2019;7:36-47.
16. Floyd S., Rossi G., Baranova J., Blythe J., Dingemanse M., Kendrick KH., Zinken J., Enfield NJ. Universals and cultural diversity in the expression of gratitude. Royal Society open science. 2018;5:1-9. DOI: http: //dx.doi.org/10.1098/rsos.180391
17. Бреслав Г. М. Психология эмоций. М.: Смысл; Издательский центр «Академия»; 2004.
18. Schuller B., Steidl S., Batliner F., Burkhardt F., Devillers L., Müller C., Narayanan Sh. Paralinguistics in speech and language – State-of-the-art and the challenge. Computer Speech & Language. 2013;27(1):4-39. DOI: https://doi.org/10.1016/j.csl.2012.02.005
19. Григорьева С.А., Григорьев И.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М.: Языки русской культуры; Вена: Венский славистический альманах; 2001.
20. Зайцева Г.Л. Дактилология. Жестовая речь. М.: Просвещение; 1991.
Количество показов: 291
ISBN 2619-029X (Online)