Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-1-131-139
Доминантный компонент “участники” в составе когнитивной модели спортивного события
Резюме:
Настоящая работа посвящена сравнительному анализу способов языковой репрезентации доминантного конституента «участники», входящего в состав когнитивной модели спортивного события. В фокусе исследования находятся фрагменты англоязычного дискурса, посвященные матчам по футболу, регби и теннису, и представляющие собой послематчевые репортажи в формате новостных статей. Авторы прибегают к методам критического дискурс-анализа, семантического и количественного анализа, а также к методу классификации в рамках контент-анализа. Для подтверждения доминантного характера исследуемого компонента ситуации также использовалось понятие номинативной плотности (вариативности языковой репрезентации). Проведенное исследование демонстрирует доминантный характер конституента «участники»; выделяются такие методы репрезентации участников спортивного события, как упоминание полного названия команды, его сокращенной версии или командного прозвища, использование конструкций с именем тренера или менеджера в притяжательном падеже, употребление единиц с обобщающим значением типа team, pack и лексем с коннотацией «свои-чужие» (homeside, visitors и др.), обращение к именам отдельных игроков, обозначению их роли в команде и их дополнительным характеристикам (опыт, имеющиеся достижения, возраст, национальность и т.д.). Каждый из указанных способов номинации проиллюстрирован соответствующими примерами. В результате сравнительного анализа удалось установить, что фрагменты дискурса, в которых речь идет о футболе и регби в значительной степени обладают общими особенностями репрезентации анализируемого конституента когнитивной модели ситуации, что во многом выражается в подчеркивании характера команды как единого целого, в то время как в дискурсивных фрагментах из области тенниса на первый план выступает индивидуальный спортсмен в многообразии своих характеристик.
Ключевые слова: спортивный дискурс, Интернет-дискурс, когнитивная модель ситуации, событие, прагматика, номинативная плотность, дискурс-анализ.
Для цитирования: Писарева А.Г. Доминантный компонент “участники” в составе когнитивной модели спортивного события. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. №1. С. 131–139.
For citation:
Pisareva A.G. The Dominant Component “Participants” in the Cognitive Model of a Sporting Event. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2022, no 1, pp. 131–139 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
А.Г. Писарева
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева;
443086, Самара, Российская Федерация, ул. Московское шоссе, д. 34;
ORCID ID: 0000-0002-1830-5174
Список литературы:
1. Caldwell D. Sounds of the game: An interpersonal discourse analysis of ‘on field’ language in sports media. Discourse, Context & Media. 2020; 33. DOI: 10.1016/j.dcm.2019.100363.
2. Hepp A., Hjarvard S., Lundby K. Mediatization: theorizing the interplay between media, culture and society. Media, Culture & Society. 2015; 37 (2): 314–324. DOI: 10.1177/0163443715573835.
3. Olive R. Reframing Surfing: Physical Culture in Online Spaces. Media International Australia, Incorporating Culture and Policy. 2015; 155: 99-107. DOI:10.1177/1329878X1515500112.
4. Hutchins B. The Acceleration of Media Sport Culture. Twitter, telepresence and online messaging. Information, Communication & Society. 14 (2): 237-257. DOI: 10.1080/1369118X.2010.508534/.
5. Ross A., Rivers D. Sport in the new media landscape: Community, participation and discourse. Discourse, Context & Media. 2020; Vol. 35 (5). DOI: 10.1016/j.dcm.2020.100378.
6. Thorpe H. Action Sports, Social Media, and New Technologies: Towards a Research Agenda. Communication & Sport. 2016; 5 (5): 554-578. DOI: 10.1177/2167479516638125.
7. Mauro M. Media discourse, sport and the nation: narratives and counter-narratives in the digital age. Media, Culture & Society. 2020; 42(6): 932-951. DOI: 10.1177/0163443720902910.
8. Филимонова Е.П. Спортивный дискурс в координатах институционального дискурсивного пространства. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2016; 4: 136-140.
9. Кислицына Н.Н., Новикова Е.А. Спортивный дискурс в системе институциональных видов дискурса. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2017; 2: 28-35.
10. Ласкова М.В., Егорова С.А. Реализация спортивного дискурса в коммуникативном пространстве масс-медиа: лингвопрагматические особенности. Гуманитарные и социальные науки. 2019; 6: 124-134.
11. Трубченинова А.А. Лингвопрагматические характеристики современного спортивного медиа-дискурса (на материале немецкого языка). Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015; 6 (2): 235-239.
12. Kurbakova S.N. Cognitive Aspect of Intercultural Communication. Journal of Language and Education. 2015; 1(3): 52-62. DOI: 10.17323/2411-7390-2015-1-3-52-62.
13. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис»; 2003.
14. Шевченко В.Д., Шевченко Е.С. Аксиологическая доминанта в дискурсе. Вестник ОГУ. 2016; 5 (193): 27-30.
15. Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования. Флинта: Наука; 2014.
16. Ермоленкина Л.И. Механизмы дискурсивного воздействия в коммуникативном пространстве конвергентного радио. Вестник Томского государственного университета. 2021; 468: 25-33. DOI: 0.17223/15617793/468/3.
17. Mustajoki A. A multidimensional model of interaction as a framework for a phenomenon‐driven approach to communication. Russian Journal of Linguistics. 2021; 2 (25): 369-390. DOI: 10.22363/2687‐0088‐2021‐25‐2‐369‐390.
18. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис; 2004.
19. Лесняк М.В., Товкаленко А.А. Коммуникативные стратегии англоязычного спикера в научно-популярном медиадискурсе (на примере материалов проекта TED Conference). Вестник Томского государственного университета. 2021; 465: 22-28. DOI: 10.17223/15617793/465/3.
Количество показов: 387
ISBN 2619-029X (Online)