Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-1-72-81
Специфика лингвоэкологического дискурса в пространстве педагогической антропологии
Резюме:
Настоящая статья посвящена изучению и описанию особенностей лингвоэкологического дискурса в профессиональной речевой деятельности педагога. Дискуссионные вопросы лингвоэкологической компетенции в настоящее время являются одними из доминирующих, так как от их решения зависит успешность организации учебно-воспитательного процесса и индивидуальных достижений каждого обучающегося. Поэтому рассматриваемая проблема является актуальной в связи с необходимостью комплексного исследования языковой специфики речи учителя. Установление взаимосвязи целей коммуникации и организации эффективного обучения находится в центре внимания педагогической антропологии.
Заявленная тема предполагает обращение к различным аспектам межличностной коммуникации, которые являются релевантными для диады «учитель – ученик».
Без речи социализация ребенка, его вхождение в общество невозможны, он приспосабливается к культурной жизни посредством речевой деятельности. Однако довольно часто коммуникация не достигает нужных целей и поэтому приводит к отрицательным, негативным результатам. Это зависит от таких факторов, как владение языком на невысоком уровне, не в полной мере сформированы коммуникативные умения, адресату уделено недостаточное внимание и т.д.
В данной статье была предпринята попытка определить специфику лингвоэкологического дискурса в пространстве педагогической антропологии. Статья условно имеет две части. В лингвистической части работы проанализирован фактический материал, репрезентирующий ситуативную речевую деятельность участников образовательного процесса. Дидактическая часть работы строится на базовых принципах педагогической антропологии, которая выдвигает особые требования к речи педагога и позволяет использовать определенные условия организации безопасной речевой среды.
В результате проведенной работы были выявлены латентные проблемы межличностных отношений в процессе коммуникации. Разработанный в ходе эмпирической работы критериальный аппарат позволит моделировать комфортное образовательное пространство.
Статья подготовлена по результатам обсуждения доклада на IV Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и креативность в исследовании и преподавании иностранных языков и культур».
Ключевые слова: лингвоэкологический дискурс, педагогическая антропология, речевая деятельность педагога.
Для цитирования: Борисова Т.Г., Морозова А.В. Специфика лингвоэкологического дискурса в пространстве педагогической антропологии. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №1. С. 72–81.
For citation:
Borisova T.G., Morozova A.V. The Specifics of the Linguistic and Ecological Discourse in the Pedagogical Anthropology Space. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 1, pp. 72–81 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
Борисова Т.Г. 1, Морозова А.В.2
1, 2 Ставропольский государственный педагогический институт,
355029, Ставрополь, Российская Федерация, ул. Ленина, 417-А;
1 ORCID ID: 0000-0002-2827-5351;
2 ORCID ID: 0000-0003-2884-8671;
e-mail: ddis@bk.ru
Список литературы:
1. Щербинина Ю.В. Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления. М., 2014.
2. Теречева М.Н. Речевая деятельность педагога как фактор благоприятной здоровьесберегающей педагогической среды. Непрерывное образование. 2017; 1 (19): 35-43.
3. Волкова Я.А. Деструктивное общение в когнитивно-дискурсивном аспекте. Волгоград, 2014.
4. Карасик В.И. О типах дискурса. Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград, 2000. 228 с.
5. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистические аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.
6. Сущенко Е.А. Педагогическая лингвоэкология как фактор безопасности современного образовательного процесса. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014; 3-2: 223-224. Доступно по: URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=4958. Ссылка активна по состоянию 10.10.2021.
7. Шаховский В.И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции. Волгоград, 2016. 504 с.
8. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности. Язык и наука конца XX века: сб. статей. М.: РГГУ, 1995: 387-395.
9. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010.
10. Черник В.Б. Этикетная рамка урока. Проблемы лингвистического образования школьников. 2000; 2: 112-117.
11. Лихачёв. Д.С. Прошлое – будущему. М.: Наука, 1985. Доступно по: http://mybooka.narod.ru. Ссылка активна на 09.12.2021.
12. Bredikhin S.N., Bredikhina Y., Serebryakova S.V., Marchenko T.V. Levels of communication act: functional communicative features of social work institutional discourse. SHS Web of Conferences. 2018; 50: 01022. DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20185001022
13. Леонтьев A.A. Речевая деятельность. Основы теории речевой деятельности. М., 2014: 21-28.
14. Бредихин С.Н., Серебрякова С.В. Субъектно-объектная асимметрия при распознавании речи. Вопросы когнитивной лингвистики. 2016; 4 (49): 114-121. DOI: https://doi.org/10.20916/1812-3228-2016-4-114-121.
15. Аликаев Р.С., Бредихин С.Н. «Схемы действования» как маркер дискурсивности научного текста: формальная логика vs. герменевтика. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2015; 2 (26): 121-127. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2015.2.17
16. Столяр Е.Д. Формирование смыслов оценочного храрктера. Вопросы когнитивной лингвистики. 2019; 2: 41-48. DOI: https://doi.org/10.20916/1812-3228-2019-2-41-48.
17. Kumorova Z. Understanding and explaining the meaning of words by younger age school children. XLinguae. 2021; 14-2: 350-361 DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.02.08
Количество показов: 304
ISBN 2619-029X (Online)