Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-4-62-71
Делегитимизирующие стратегии и тактики в дискурсе политологов (на примере публикаций Кирилла Рогова)
Резюме:
Предлагаемая статья посвящена проблеме изучения коммуникативного репертуара политологов. Данная проблема актуальна в связи с различием целей, которые преследуют политики и политологи, и, как следствие, различием их коммуникативных стратегий и тактик, используемых в профессиональной деятельности. Доминирующее положение дискурсе политологов занимают стратегии и тактики, направленные на подтверждение законности и незаконности политических процессов. В статье описаны особенности реализации делегитимизирующих стратегий и тактик в публикациях одного из наиболее авторитетных российских политологов – Кирилла Рогова.
Делегитимизация как макростратегия осуществляется через ряд частных коммуникативных стратегий и реализующих их тактик, в частности, Т. ван Левен выделил четыре основных способа придания незаконности действиям власти: это 1) ссылка на авторитет; 2) этическая оценка; 3) рационализация; 4) мифопоэтика. Все перечисленные стратегии (хотя и с разной степенью частотности) используются в публикациях Кирилла Рогова.
Результаты исследования указывают, что ключевыми, обладающими особой аттрактивностью, коммуникативными тактиками делегитимизации выступают тактика апелляции к «безличному» авторитету, тактика моральной оценки и тактика аналогии. В качестве одной из главных особенностей аргументации собственных положений Кирилл Рогов активно использует обращение к реалиям советской эпохи, проводя таким образом аналогию между событиями современности и сталинскими репрессиями, и таким способом указывает на нелегитимность многих политических решений и политических событий. Кроме того, все делегитимизирующие стратегии и тактики, используемые Кириллом Роговым, отличаются разнообразием используемых лексических и синтаксических средств, а также ярко выраженной оценочностью и метафоричностью.
Ключевые слова: политический дискурс, коммуникативные стратегии, коммуникативные тактики, делегитимизация, политолог, Кирилл Рогов.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-012-00522 «Проблема легитимизации в политическом дискурсе: лингвоперсонологический аспект»
Для цитирования: Кондратьева О.Н., Кукарцева С.М. Делегитимизирующие стратегии и тактики в дискурсе политологов (на примере публикаций Кирилла Рогова). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №4. С. 62–71.
For citation: Kondratyeva O.N., Kukartsevа S.M. Delegitimizing Strategies and Tactics in a Discourse of Political Scientists (on an Example of Publications of Cyril Rogov). Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2020, no 4, pp. 62–71 (In Russ.)
Язык: русский
Об авторе:
О.Н. Кондратьева1*, С.М. Кукарцева2
1, 2 Кемеровский государственный университет;
650000, Кемерово, Российская Федерация, ул. Красная, 6;
1 ORCID ID: 0000-0001-9469-3634; 1Scopus Author ID: 57192920663;
1Researcher ID: U-4723-2017;
2 ORCID ID: 0000-0002-5004-5261;
*e-mail: Olnik25@mail.ru
Список литературы:
1. Кондратьева О.Н., Игнатова Ю.С. Метафорическое моделирование будущего России в прогнозах политологов (на материале текстов Владимира Пастухова). Политическая лингвистика. 2019; 3: 60-70.
2. Голубева Т.М. Лингвистические параметры стратегии легитимизации Евросоюза и делегитимизации Б. аль-Ассада в британском политическом дискурсе. Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Филология. Журналистика. 2016; 16 (4): 392-396.
3. Johnson C., Dowd T.J., Ridgeway C.L. Legitimacy as asocial process. Annual Review of Sociology. 2006; 32: 53-78.
4. Suchman, M.C. Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Revue. 1995; 3: 571-610.
5. Tolbert P.S., Zucker L.G. The institutionalization of institutional theory. Handbook of Organization Studies. 1996; 175-90.
6. Cap P. Language and legitimization: Developments on the proximization model of political discourse analysis. Lodz Papers in Pragmatics. 2005; 1: 7-36.
7. Fairclough N. Analysing discourse textual analysis for social research. London: Routledge, Taylor & Francis, 2003.
8. Vaara E., Tienari J.A. Discursive perspective on legitimation strategies in multinational corporations. Academy of Management Review. 2008; 33: 985-993.
9. Reyes A. Strategies of Legitimization in Political Discourse: From Words to Actions. Discourse & Society. 2011; 22(6): 781-807.
10. Lepistö L. Taking information technology seriously: on the legitimating discourses of enterprise resource planning system adoption. Journal of Management Control. 2014; 25: 193-219.
11. Leeuven van T. Legitimation in Discourse and Communication. Discourse and Communication. 2007; 1: 91-112.
12. Sadeghia B., Hassanib M., Jalalic V. Towards (De-)legitimation Discursive Strategies in News Coverage of Egyptian Protest: VOA & Fars News in Focus. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014; 98: 1580–1589. DOI:10.1016/j.sbspro.2014.03.581.
13. Мельник Н.В. Проблема легитимизации в политическом дискурсе (на материале высказываний о пенсионной реформе). Филология и человек. 2020; 4: 171-180.
14. Савельева И.В. Механизмы легитимизации в медиадискурсе (на материале интернет-СМИ). Вестник Новосибирского гос. ун-та. Сер.: История, филология. 2019; 6: 188-198.
15. Колмогорова А.В. Дискурсивные стратегии легитимации однополых браков в российском медиапространстве. Экология языка и коммуникативная практика. 2018; 2 (13): 99-117.
16. Колмогорова А.В., Горностаева Ю.А. Всё ли могут короли? или Стратегии легитимации испанской монархии в политическом медиадискурсе СМИ. Политическая лингвистика. 2021; 1: 41-49. DOI 10.12345/1999-2629_2021_01_04.
17. Кондратьева О.Н. Стратегии легитимизации царской власти в древнерусской публицистике (на материале посланий Ивана Грозного). Вестник Томского государственного университета. Филология. 2021; 72: С. 74-91. DOI: 10.17223/19986645/72/4.
18. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта, Наука, 2012.
Количество показов: 289
ISBN 2619-029X (Online)