«Фантомные письма» в контексте разных лингвокультур
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-3-111-121
«Фантомные письма» в контексте разных лингвокультур
Резюме:
Межкультурная коммуникация невозможна без общения, как устного, так и письменного. Одной из форм письменного общения является эпистолярный текст. В данной статье рассматривается один из типов таких текстов, так называемое «фантомное» письмо – письмо, оставшееся без ответа, потому что его адресат не существует. Автор вводит термин «фантомные» письма, поскольку не было обнаружено термина, обозначающего данный феномен в русском языке, в отличие от английского языка, где существует специальный термин ‘dead letters’, который, впрочем, тоже не совсем полно раскрывает исследуемое явление. Материалом исследования послужили 14 личных писем и 24 художественных текстов на английском языке, принадлежащих к культуре Древнего Египта, Великобритании, США и Израиля. Методом исследования является дискурс-анализ бытового и бытийного дискурсов. Были проанализированы письма к мертвым, «письма в будущее» и художественные тексты, представляющие собой письма известным историческим или литературным персонажам. Особое внимание уделяется причинам, побуждающим людей писать подобные эпистолярные тексты. Они различны: адресант преследует сугубо практические цели, хочет «излить душу», воссоздать присутствие умершего родственника, проинформировать; что касается художественных текстов, цель автора – создание комического эффекта, поскольку все эти письма являются пародиями. Также рассматривается хронотоп, который имеет особое значение при написании писем к мертвым и «писем в будущее». Были проанализированы дискурсивные формулы, характерные для некоторых типов фантомных писем. В последнем разделе работы уделяется внимание прецедентным текстам, поскольку понимание фантомных писем, являющихся художественным текстом, полностью построено на знании прецедента. В заключении отмечается, что в разных лингвокультурах существуют различные типы фантомных писем, в основном это личные письма, они пишутся с различными целями, но можно проследить в них определенные закономерности. Также намечены перспективы дальнейшего исследования фантомных писем.
Ключевые слова: Фантомное письмо, эпистолярный текст, межкультурная коммуникация, лингвокультура, дискурс, дискурс-анализ, цель, хронотоп, дискурсивная формула, прецедентный текст
Для цитирования: Орлова Н.Ю. «Фантомные письма» в контексте разных лингвокультур. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №3. С. 111–121
For citation: Orlova N.Y. ‘Phantom Letters’ in Various Cultures. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 3, pp. 111–121 (In Russ./In Engl.)
Язык: русский
Об авторе:
Н.Ю. Орлова
Самарский государственный технический университет,
443100, г. Самара, Российская Федерация,
ул. Молодогвардейская, 244;
ORCID ID: 0000-0002-7341-1279
Список литературы:
1. Афонасина А.С. Письма пифагорейских женщин в историческом и философском контексте. Schole: Философское антиковедение и классическая традиция. 2017;11(2):524–535. DOI: 10.21267/AQUILO.2017.11.6479.
2. Shatokhin I.T., Shatokhina S.B., Radchenko M.L. The heuristic capabilities of the family epistolary texts in the Russian State. Laplage em Revista. 2021;7:182–188. DOI: 10.24115/S2446-6220202171686p.182-188.
3. Благонравова М.А. Лингвокультурные различия между британцами и американцами и их роль в деловом общении. Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2016;214:57–63.
4. Нелюбова Н.Ю., Гурова А.В. Роль лингвокультурного фактора при переводе французской и русской деловой Интернет-переписки. Вопросы теории и практики журналистики. 2018;7(1):100–113. DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(1).100-113.
5. Han A.Y., French J.C., Tu C., Obiri-Yeboah D., Lipman J.M., Prabhu A.S. Don’t Judge a Letter by its Title: Linguistic Analysis of Letters of Recommendation by Author’s Academic Rank. Journal of Surgical Education. 2021. Доступно по: https://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/S1931720421001082. Ссылка активна на 26.07.2021. DOI: 10.1016/j.jsurg.2021.04.012.
6. Hoffman A., Kytö M. Varying social roles and networks on a family farm: Evidence from Swedish immigrant letters, 1880s to 1930s. Journal of Historical Sociolinguistics. 2019;5(2):1-31. DOI: 10.1515/jhsl-2018-0031.
7. Norledge J. Building The Ark: Text World Theory and the evolution of dystopian epistolary. Language and Literature: International Journal of Stylistics. 2020;29(1):3–21. DOI: 10.1177/0963947019898379.
8. Pas H. From the Newspaper Serial to the Novel (1853–1863): Mediation of the Periodical Press in the Foundation of Alberto Blest Gana’s Narrative Project. Open Cultural Studies. 2021;5(1):136–148. DOI: 10.1515/culture-2021-0005.
9. Toktagazin M.B., Turysbek R.S., Ussen A.A., Korganbekov B.S., Nurtazina R.A., Gradyushko A.A. Modern internet epistolary in information and media discourse. International Electronic Journal of Mathematics Education. 2016 ;11(5):1305–1319.
10. Николенко О.Ю., Федяева Н.Д., Варова Н.Л. Историческая память и бытие текста: дискурсивные практики актуализации военных писем. Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2020;4(29):74–78. DOI: 10.36809/2309-9380-2020-29-74-78.
11. Курьянович А.В. Полипарадигмальность жанра в зеркале предпочтений современной лингвистики (из опыта анализа online-петиций как особой разновидности эпистолярных текстов). Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2016;2 (30):150–159. DOI: 10.15293/2226-3365.1602.13.
12. Del Lungo Camiciotti G. Letters and Letter Writing in Early Modern Culture: An Introduction. Journal of Early Modern Studies. 2014;3:17-35. DOI: 10.13128/JEMS-2279-7149-14163.
13. Kermode A. The Oxford Book of Letters. Под общ. ред. Kermode F. Oxford: Oxford University Press; 2003.
14. Letters of Note. цитируется по 21 июль 2021 г.]. Доступно по: https://lettersofnote.com/. Ссылка активна на 26.07.2021.
15. Федоров М.Л. Театральный контекст: неотправленное письмо Демьяна Бедного Ф. И. Шаляпину. Studia Rossica Gedanensia. 2018;5:147–154. DOI: 10.26881/srg.2018.5.12.
16. Letters to the Dead in Ancient Egypt - World History Encyclopedia. Доступно по: https://www.worldhistory.org/article/1051/letters-to-the-dead-in-ancient-egypt/. Ссылка активна на 26.07.2021.
17. Lander D.A., Graham-Pole J.R. Love letters to the dead: resurrecting an epistolary art. Omega (Westport). 2009-2008;58(4):313–333. DOI: 10.2190/om.58.4.d.
18. Aronis C. Communicative Resurrection: Letters to the Dead in the Israeli Newspaper. Journal of Communication. 2017;67(2):1–24. DOI: 10.1111/jcom.12334.
19. Krishna Kumar S. Intimacy and the Aesthetic of “Litter” Writing: Epistolary Renarrativisation in Georgina Kleege’s Blind Rage: Letters to Helen Keller. 2020;6(2):50–61. DOI: 10.35684/JLCI.2020.6205.
20. Walsh J.A. Letters to Darwin from the Future. The American Biology Teacher. 2012;74(2):111–113. DOI: 10.1525/abt.2012.74.2.9.
21. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис; 2004:389.
22. Селегин Р.П. О духовной жизни древних египтян как отображении духовной жизни Космоса. Доступно по: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163708.htm. Ссылка активна на 26.07.2021.
23. Рак И.В. Египетская мифология. Доступно по: https://libcat.ru/knigi/starinnaya-literatura/drevnevostochnaya-literatura/ 25901-ivan-rak-egipetskaya-mifologiya.html. Ссылка активна на 26.07.2021.
24. Kleege G. Blind Rage: Letters to Helen Keller. 1st edition. Washington, D.C: Gallaudet University Press; 2006.
25. Baring M. Dead letters. Trieste Publishing; 2017.
Количество показов: 2991
ISBN 2619-029X (Online)