Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-2-87-95
Культурные смыслы в языке: метафорика тщеславия
Резюме: Статья посвящена исследованию метафоризации в области абстрактных категорий в языковом сознании на примере культурного смысла «тщеславие». Целью статьи является установление роли и функций метафорического переноса в визуализации абстрактных культурных смыслов. В работе использовались методы семантического, компонентного, дефиниционного и концептуального анализа, с помощью которых исследовались способы и функции семантического переноса при метафоризации тщеславия. Материалом для исследования послужил собранный корпус афористических высказываний о тщеславии и контексты метафорического представления тщеславия в Национальном корпусе русского языка. Устанавливается, что метафора в языке выполняет две основных функции: познавательную, дающую интеллекту возможность постичь нечто рационально непостижимое, и экспрессивно-оценочную, позволяющую субъекту речи эмоционально выделить какие-либо стороны и характеристики объекта. В визуализации тщеславия используются все основные типы метафорического переноса по вспомогательному субъекту. Из совокупности семантических признаков какой-либо категории в большинстве случаев метафорически выделяются лишь несколько, и это признаки коннотативные, оценочные, не связанные с её дефиниционным ядром. Признак отрицательной оценочности в семантике тщеславия метафоризуется через уподобление этого личностного свойства различного рода неприятным, вредоносным и опасным существам, растениям, явлениям и предметам. Как и все «греховные страсти», подчиняющие себе человека и завладевающие его волей, тщеславие в речевом употреблении легко демонизируется – уподобляется «нечистой силе», главным образом бесу. Специфический признак «рефлексивных чувств» – обращенных на самого себя – передает уподобление тщеславия некой расширяющейся субстанции, распирающей человека изнутри. В единичных случаях уподоблением тщеславия кривому зеркалу и вате метафоризуется такой его существенный признак, как мнимость, пустота и тщетность достоинств, выставляемых напоказ. Тем самым исследование свидетельствует о том, что при метафоризации абстрактных категорий, к числу которых принадлежит тщеславие, практически не визуализуются дефиниционные признаки этой категории, а преимущественно визуализуются признаки, отправляющие к её оценке и эмоциональному отношению к ней субъекта речи.
Ключевые слова: тщеславие, метафора, семантический признак, функция, абстрактное имя, моральное чувство, рефлексивное чувство, культурный смысл.
Для цитирования: Воркачев С.Г. Культурные смыслы в языке: метафорика тщеславия. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №2. С. 87–95.
For citation: Vorkachev S.G. Cultural meanings in language: metaphors of vanity. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 2, pp. 87–95 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
С.Г. Воркачев
Кубанский государственный технологический университет,
350072, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Московская, 2;
ORCID ID: 0000-0002-6290-2582;
Researcher ID: W-4122-2017,
Scopus Author ID: 56642838800;
e-mail: svork@mail.ru
Список литературы:
1. Бреслав Г.М. Психология эмоций. Смысл; 2004:544. https://elibrary.ru/item.asp?id=20078932.
2. Воркачев С.Г. Аксиологические кульбиты тщеславия: понты, гламур, пафос. Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности. Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина; 2020:34–38. https://elibrary.ru/item.asp?id=44766080.
3. Балашова Л.В. Русская метафорическая система в развитии: XI–XXI вв. Рукописные памятники Древней Руси: Знак; 2014:632. https://elibrary.ru/item.asp?id=25759403.
4. Москвин В.П. Русская метафора: очерк семиотической теории. Ленанд; 2006:184. https://elibrary.ru/item.asp?id=23553593.
5. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991–2000). Уральский государственный педагогический университет; 2001:238. https://elibrary.ru/item.asp?id=19126004.
6. Forceville C.J., Urios-Aparisi E. Multimodal Metaphor. Mouton de Gruyter; 2009;470. DOI: 10.1515 / 9783110215366.
7. Gibbs R.W., Jr. The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought. Cambridge UP; 2008;566. DOI: 10.1017/CBO9780511816802.
8. Kövecses Z. Metaphor: a Practical Introduction. Oxford UP; 2010;375.
9. Ritchie D. Common ground in metaphor theory: continuing the conversation. Metaphor and Symbol. 2004;19(3):233-244. DOI: 10.1207/s15327868ms1903_4.
10. Langacker R.W. Metaphor in Linguistic Thought and Theory. Cognitive Semantics. 2016;2(1):3-29. https://doi.org/10.1163/23526416-00201002.
11. Козлова Л.А. Метафора как отражение этнокультурной детерминированности когниции. Russian Journal of Linguistics. 2020;24(4):899-925. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2020-24-4-899-925.
12. Macagno F., Rossi M.G. Metaphors and problematic understanding in chronic care communication. Journal of Pragmatics. 2019;151:103-117. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.03.010.
13. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры. Лингвокультурология. 2007; 1:16-32. https://elibrary.ru/item.asp?id=18923410.
14. Attila I. Metaphors in cognitive linguistics. Eger Journal of English Studies. 2010;10:71-81.
15. Bailey R. Conceptual metaphor, language, literature and pedagogy. Journal of Language and Learning. 2003;1(2):59-72.
16. Casasanto D. When is a linguistic metaphor a conceptual metaphor. New Directions in Cognitive Linguistics. 2009:127-146.
17. Gibbs R.W., Jr. Embodiment and Cognitive Science. Cambridge UP; 2006;348.
18. MacCormac E.R. A Cognitive Theory of Metaphor. The MIT Press; 1985;317.
19. Semino E., Demjén Z., Demmen J. An Integrated Approach to Metaphor and Framing in Cognition, Discourse, and Practice, with an Application to Metaphors for Cancer. Applied Linguistics. 2018;39(5):625-645. https://doi.org/10.1093/applin/amw028.
20. Чернейко Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени. Филологические науки. 1995; 4:73-83.
21. Савицкий В.М. Идея, схваченная знаком. Несколько вопросов по поводу объекта лингвоконцептологии. Пиволжская государственная социально-гуманитарная академия; 2012:124. https://elibrary.ru/item.asp?id=20081230.
22. Воркачев С.Г. Самая могущественная страсть: семантический портрет тщеславия в языковом сознании. Вестник Пятигорского государственного университета. 2018;4:191-196. https://elibrary.ru/item.asp?id=38522296.
23. Воркачев С.Г. Сладкий яд: метафорика тщеславия в религиозном дискурсе. Русский язык в поликультурном мире. Издательский дом КФУ; 2020;1:170-175. https://elibrary.ru/item.asp?id=44661239.
Количество показов: 379
ISBN 2619-029X (Online)