УДК 821.161.1
DOI: https://doi.org/10.29025/1994-7720-2021-1-214-225

Дискурс права и дискурс власти в творчестве Ю.О. Домбровского

Авторы: Е.С. Шевченко^1*, А.В. Макарычев² 

---

Получена: 21.12.2020 Принята: 19.01.2021 Опубликована онлайн: 25.03.2021

Резюме: Статья посвящена исследованию дискурса права и дискурса власти в прозе Ю.О. Домбровского. Авторы выделили ряд аспектов правового и властного дискурсов, чтобы продемонстрировать, как именно право и власть, воспроизведенные в произведениях Ю.О. Домбровского, могут взаимодействовать с социокультурными реалиями. В ходе исследования были привлечены аксиомы права – фундаментальные правовые принципы, сложившиеся в результате многовековой правовой практики и ставшие утверждениями, не требующими доказательств. В результате анализа ряда аксиом права авторы пришли к выводу, что в изображаемой писателем тоталитарной реальности правовая аксиоматика искажается, а фундаментальные правовые законы перестают работать. Также было обращено внимание на отсутствие сцен суда в прозе Ю.О. Домбровского и проанализированы причины этого отсутствия. Было установлено, что суд в его произведениях может изображаться опосредованно (через воспоминания, протоколы и проч.), однако сам герой в суде не участвует. В подконтрольной судебной системе сталинского периода суд исчезает как ненужная инстанция, так как обвиняемый виновен априори. Ввиду отсутствия в суде реальной адвокатуры защитить себя арестованный может только в том случае, если детально продумает «сделку» со следствием, чтобы получить меньший срок. При изучении дискурса права и дискурса власти мы обратились к теории речевых жанров М.М. Бахтина. Нами были выявлены и проанализированы такие жанры судебно-правового дискурса, как жанр допроса, обвинительного заключения, адвокатской речи, прений сторон и протокола, а также такие императивные речевые жанры властного дискурса, как жанр приказа, подчинения и владения. В заключение был сделан вывод о том, что персонажи Ю.О. Домбровского могут противопоставить деспотичной власти идеи стоицизма, были определены и проанализированы важные в художественной аксиологии писателя стоические категории.

Ключевые слова: Юрий Домбровский, «Факультет ненужных вещей», «Обезьяна приходит за своим черепом», «Державин», дискурс права, дискурс власти, правовые аксиомы, суд, речевые жанры, стоицизм

Для цитирования: Шевченко Е.С., Макарычев А.В. Дискурс права и дискурс власти в творчестве Ю.О. Домбровского. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №1. С. 214-225

For citation: Shevchenko E.S., Makarychev A.V. The discourse of law and the discourse of power in the works by Yuri Dombrovsky. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 1, pp. 214-225 (In Russ.)

PDF (RUS)

Язык: русский

---

Об авторе:

Е.С. Шевченко^1*, А.В. Макарычев<sup>2 

1, 2</sup>Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С.П. Королева, 
443086, Самара, Российская Федерация, Московское шоссе, 34;
¹ORCID ID: 0000-0003-2400-6856;
²ORCID ID: 0000-0002-7945-3859
*е-mail: e.shevchenko@ssau.ru

---

Список литературы:
1. Дуардович И. Юрий Домбровский: Миф vs «Нестерпимая быль». Вопросы литературы. 2019;2:234-277. DOI: 10.31425/0042-8795-2019-2-234-277.
2. Дуардович И. Юрий Домбровский: арест в Мертвом переулке. Вопросы литературы. 2019;3:240-271. DOI: 10.31425/0042-8795-2019-3-240-271.
3. Дуардович И. На черную доску, или Юрий Домбровский в архивах ВГЛК (1925–1929). Вопросы литературы. 2020;3:213-276. DOI: 10.31425/0042-8795-2020-3-213-276.
4. Быков Д.Л. Един Державин. Домбровский Ю.О. Державин, или Крушение империи. Оренбург: Оренбургское книжное изд. им. Г.П. Донковцева; 2018.
5. Сурат И. Другой Домбровский. Журнальный зал – русский толстый журнал как эстетический феномен. Доступно по: https://magazines.gorky.media/october/2011/8/drugoj-dombrovskij.html. Ссылка активна на 04.02.2021. 
6. Moody S., Eslami ZR. Political discourse, code-switching, and ideology. Russian journal of linguistics. 2020;2(24):325-343. DOI: 10.22363/2687-0088-2020-24-2-325-343.
7. Klymentova O. The main directions of communicative dynamism in the space of religious communication. Езиков Свят. 2019;2(17):100-108. 
8. Крапивкина О.А. Опыт анализа дискурсивных практик как форм социального взаимодействия (на материале судебных телешоу). Вестник Томского государственного университета. Филология. 2017;46:21-30.
9. Kratochvíl P., Mišík M. Bad external actors and good nuclear energy: media discourse on energy supplies in the Czech Republic and Slovakia. Energy policy. 2020;136:110-158. DOI: 10.1016/j.enpol.2019.111058.
10. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж»; 2019.
11. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избр. полит.статьи, выступления и интервью. Пер. с франц. С.Ч. Офертаса. Под общей ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис; 2002:384.
12. Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»; 2015: 352.
13. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Х.: Гуманитарный Центр; 2017: 356.
14. Кругликова О.С. Вопрос о судебной реформе 1864 г. в публицистике Н.П. Гилярова-Платонова и Ф.М. Достоевского. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2017;4(14):664-675. DOI: 10.21638/11701/spbu09.2017.413.
15. Селина Е.В. Новый гласный суд в творчестве Ф.М. Достоевского. Русская литература. 2018;4:78-82. 
16. Barker C. Dostoevsky and Education through Punishment. Review of Politics. 2018;80:463-486. DOI: 10.1017/S0034670518000207.
17. Сафронова Е.Ю. Дискурс права в творчестве Ф.М. Достоевского 1846–1862 гг. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та; 2013: 182.
18. Лихачев Д.С. Достоевский в поисках выражения реального и достоверного. Литература – реальность – литература. М.: Издательство АСТ; 2017:49-65.
19. Виноградов В.В. О художественной прозе. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука; 1980: 55-175.
20. Чубаров И. «Эшафот как театр» Николая Евреинова. Социология власти. 2012;8:50-57.
21. Плашевская И.В. Судебный дискурс: функции, структура, нарративность: монография. Волгоград: Парадигма, 2012.
22. Тищенко Н.В. Властный дискурс. Дискурс-Пи. 2016;1:139-141.
23. Тяжлов Я.И., Кожемякин Е.А. О трендах в дискурсном подавлении, европейском национализме и гуманитарной ядерной бомбе. Интервью с проф. Т.А. ван Дейком. Современный дискурс-анализ: повестка дня, проблематика, перспективы. Белгород: ИД «Белгород»; 2016:7-12.
24. Домбровский Ю.О. Собрание сочинений: в 6 т. (Ред.-сост. К. Турумова-Домбровская. Худ. В. Виноградов). М.: ТЕРРА; 1993; 5:704.
25. Дмитриевский В.Н. Театр и суд в пространстве тоталитарной системы. Системные исследования культуры. 2008. Под ред. Г.В. Иванченко и В.С. Жидкова. СПб.: Алетейя; 2009: 404-436.
26. Плашевская И.В. Жанровая организация юридического дискурса: социолингвистический подход. Вестник Удмуртского университета. История и филология. 2012;2:146-151.
27. Батаева Е.В. Видимое общество. Теория и практика социальной визуалистики. Х.: ФЛП Лысенко И.Б.; 2013:349.
28. Олейник И.И. Проблема взаимоотношений советских адвокатов с судьями и прокурорами в первой половине 1930-х гг. Проблемы Науки. 2015;12(42):161-163.
29. Домбровский Ю.О. Собрание сочинений: в 6 т. (Ред.-сост. К. Турумова-Домбровская. Худ. В. Виноградов). М.: ТЕРРА; 1992; 1:352.
30. Домбровский Ю.О. Собрание сочинений: в 6 т. Рассказы разных лет; Новеллы о Шекспире; Приложение; Комментарии. М.: ТЕРРА; 1992;3:368.

Количество показов: 607