Референциальность события в постмодернистском художественном дискурсе: прагмасемантический аспект
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-1-181-190
Референциальность события в постмодернистском художественном дискурсе: прагмасемантический аспект
Резюме:
Статья посвящена изучению постмодернистского художественного дискурса с позиций прагмасемантики, прежде всего, с точки зрения его особой референциальности. Постмодернистский художественный дискурс нейтрализует оппозиции различных повествовательных ракурсов, что влечет за собой неразличение авторской и персонажной зон повествования. Актуальность статьи определяется необходимостью выявления с позиций когнитивно-дискурсивной лингвистической парадигмы параметров коммуникации продуцента художественного дискурса и его реципиента, при этом обе стороны художественной коммуникации свободны в выборе и интерпретации элементов языка вне закрепленных узуальных значений. Такая направленность художественного дискурса формирует набор конвенций, принятых обеими сторонами эстетической коммуникации. Постмодернистский художественный дискурс характеризуется функционированием метафорически многозначных образов, противоречащих определениям формальной логики и утверждающих «текучесть» мира и сознания. Значимым прагматическим потенциалом обладают пастиш, ирония, коллаж, аллюзии, цитирование, прямые заимствования. Целью статьи является выявление и описание прагмасемантических особенностей структурирования референциальности события в постмодернистском художественном дискурсе на материале текста романа Саши Соколова «Школа для дураков». Семантическое пространство романа организует диалогичность сознания героя, прагматически маркированного диалогизацией речи, которая акцентирует внимание реципиента на мнимости события; текстовые фрагменты становятся самостоятельными дискурсивными феноменами, изолированными от других, что способствует, в том числе, восприятию романа как совокупности макроконтекстов. Прагматическими маркерами особой референциальности события в романе С. Соколова выступают маркеры полифонии повествования, а также интертекстуальность и обращение к прецедентным феноменам.
Ключевые слова: художественный дискурс, постмодернизм, референциальность, событие, прагматические маркеры, семантическое пространство, Саша Соколов
Для цитирования: Кудрявцева М.И. Референциальность события в постмодернистском художественном дискурсе: прагмасемантический аспект. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №1. С. 181-190
For citation: Kudryavtseva M.I. Referentiality of event in postmodern fictional discourse: pragmatics and semantics. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 1, pp. 181-190 (In Russ.)
Язык: русский
Об авторе:
М.И. Кудрявцева
Южный федеральный университет,
344006, Ростов-на-Дону, Российская Федерация,
ул. Большая Садовая, 105/42;
e-mail: mia@sfedu.ru;
ORCID ID: 0000-0002-4545-3017
Список литературы:
1. Dijk T.A. van. Studies in The Pragmatics of Discourse. Janua linguarum. Series Maior; 101. The Hague, Paris, New York: Mouton Publishers. 1981.
2. Соколов С. Школа для дураков: роман. СПб., 2020.
3. Кулибина Н.В. Художественный дискурс как актуализация художественного текста в сознании читателя. Мир русского слова. 2001: 1 Доступно по: http://diplstud.ru/09/dok.php?id=010. Ссылка активна на 17.02.2021.
4. Миловидов В.А. Семиотика литературно-художественного дискурса: монография. М., 2016.
5. Sergeeva E.V. Art discourse as a non-pragmatic aesthetic language phenomenon. Filologicheskie Nauki-Nauchnye Doklady Vysshei Shkoly-Philological Sciences-Scientific Essays of Higher Education. 2019; 6: 20-28. DOI: 10.20339/PhS.6-19.020.
6. Shipova I.A. The author discourse of Patrik Suskind and its implementation in the text. Filologicheskie Nauki-Nauchnye Doklady Vysshei Shkoly-Philological Sciences-Scientific Essays of Higher Education. 2020; 3: 46-51. DOI: 10.20339/PhS.3-20.046.
7. Agratin A.E., Korchinskv A.V., Moiseeva E.Y., Tiupa V.I. Strategies of Overcoming in Artistic Narratives. Novyi Filologicheskii Vestnik-New Philological Bulletin. 2020; 55: 65-83. DOI: 10.24411/2072-9316-2020-00095.
8. Rogova E.N., Yanitskiy L.S. Specifics of the author’s intention in V. Sorokin’s “Metel”. Sibirskii Filologicheskii Zhurnal. 2019; 4: 168-179. DOI: 10.17223/18137083/69/14.
9. Liubetska V.V. Theoretical and Fictional Discourses and the Problem of Fictional Style. Forum for World Literature Studies. 2020: 12 (1): 20-36.
10. Остин Дж.Л. Слово как действие. Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов: сб. / под общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М., 1986;17:22-129.
11. Сёрль Дж. Логический статус художественного дискурса. Логос. 1999; 3: 34–47.
12. Барт Р. Основы семиологии. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму: пер. с фр. Г. Косикова. М., 2000. С. 247-310.
13. Потебня А.А. Эстетика и поэтика М., 1976.
14. Koziovsky D.V. Realization of authorial evidentiality in modern artistic discourse. Filologicheskie Nauki-Nauchnye Doklady Vysshei Shkoly-Philological Sciences-Scientific Essays of Higher Education. 2019; 4: 17-24. DOI: 10.20339/PhS.4-19.017.
15. Feshchenko V.V. The Performative Turn in Philosophy and Verbal Art: Moscow Conceptualism’s Linguistic (Non-?) Creativity. Zbornik Matice Srpske Za Slavistiku-Matica Srpska Journal of Slavic Studies. 2020; 97: 87-104. DOI: 10.18485/ms_zmss.2020.97.6.
16. Кузнецова Анна В. Топос иронии в рецептивно-интерпретативном пространстве художественного текста постмодерна. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020; 2: 125-132. DOI: 10.29025/2079-6021-2020-2-125-132.
17. Кузнецова Анна В. Эстетическая когниция постмодерна: жанр как игра. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020; 3: 153-161. DOI: 10.29025/2079-6021-2020-3-153-161.
18. Ревзина О.Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка. Критика и семиотика. Новосибирск, 2004; 7: 11-20.
19. Жинкин Н.И. Язык – речь – творчество: (избр. труды). М., 1998.
20. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. Волгоград, 2010.
21. Левицкий А.Э. Дискурсивная ситуация и проблема понимания в аспекте референтности и коммуникативности. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019; 1: 12-22. DOI: 10.29025/2079–6021-2019-1-12-22.
22. Долинин К.А. Интерпретация текста. Французский язык. М., 2007.
23. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX–XX вв.). М., 2001.
24. Михайлов Н.Н. Теория художественного текста. М., 2006.
25. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика. М., 2009.
26. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985.
27. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.
28. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика. Структурализм «за» и «против». М., 1975: 193-230.
29. Лиотар Ж.-Ф. Интеллектуальная мода. Доступно по: http://rema.ru/komment/comm/11/2lyotard.htm. Ссылка активна на 16.02.2021.
30. Шмелев А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М., 2002.
Количество показов: 469
ISBN 2619-029X (Online)