Дискурс современного «филологического романа» как художественный эксперимент: проза Фигля-Мигля
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-1-172-180
Дискурс современного «филологического романа» как художественный эксперимент: проза Фигля-Мигля
Резюме:
В статье рассматривается один из вариантов эволюции жанра так называемого «филологического романа» в актуальной отечественной прозе. Автор утверждает, что имеющий серьезную традицию и опирающийся на вполне традиционную филологическую гносеологию и аксиологию, этот жанр со времен «Пушкинского дома» А. Битова претерпел весьма значительные изменения, причины которых – в радикальной трансформации фундаментальных представлений о художественном дискурсе. Статус художественной литературы, ее социальное функционирование, проблема автора и его диалога с читателем, сама природа слова, в особенности слова «чужого», изменились. Современная литература не претендует более на дидактизм и назидательность, в той или иной мере присутствующие в классической парадигме взаимоотношений автор/читатель, и все более превращается в интеллектуальную игру с готовыми языковыми и идеологическими конструктами.
Цель статьи – рассмотреть способы трансформации современного художественного дискурса «филологического романа» Фигля-Мигля. Актуальность темы связана с отсутствием в современном отечественном литературоведении работ, посвященных специфическому дискурсу романов подобного типа. Своеобразие прозы этого писателя автор видит в универсальной иронизации привычной для постмодернизма тотальной интертекстуальности; в принципиальной установке на отсутствие собственно «своего» слова, нежелании автора и героя-протагониста солидаризироваться с какой-либо отчетливо идентифицируемой ценностно-идеологической системой, включая и «любовь к слову».
Художественный дискурс романов Фигля-Мигля можно считать экспериментальным, поскольку, имитируя разнообразные типы «чужого» дискурса, играя ими, сталкивая между собой невообразимых в пространстве единого диалога персонажей как носителей дискурса, писатель погружает их в непривычные контексты, смоделированные фактически всей историей русской литературы, присутствующей в романах как фон и полноправный участник событий диалога.
Ключевые слова: современная проза, постмодернизм, пост-постмодернизм, ирония, дискурс, филологический роман
Для цитирования: Иванова И.Н. Дискурс современного «филологического романа» как художественный эксперимент: проза Фигля-Мигля. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №1. С. 172-180
For citation: Ivanova I.N. Modern «philological novel» Discourse as an artistic experiment: Figl-Migl’s prose. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 1, рр. 172-180 (In Russ.)
Язык: русский
Об авторе:
И.Н. Иванова
Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Российская Федерация,
355009, Ставрополь, Российская Федерация, ул. Пушкина, 1;
e-mail: ivanovairinna@mail.ru;
ORCID ID: 0000-0002-6423-3829; Researcher ID: S-6594-2016;
Scopus Author ID: 57193869584
Список литературы:
comunicación y ciencias sociales. 2003; 1: 207-225. DOI: https://doi.org/10.31921/doxacom.n1a12.
2. Dijk T.A. van. Cognitive Processing of Literature Discourse. Poetics Today. 1979; 1-2.
3. Alikaev R.S., Bredikhin S.N. «Schemes of acting» as a discourse marker of a scientific text: formal logics vs. hermeneutics. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. 2015; 2 (26): 121-128. DOI: 10.15688/jvolsu2.2015.2.17.
4. Bredikhin S.N., Marchenko T.V., Pelevina N.A., Pelevina I.I. Fundamentals of metatheoretical understanding of nature based on comprehensive reflection of discourse. SHS Web of Conferences. The International Scientific and Practical Conference “Current Issues of Linguistics and Didactics: The Interdisciplinary Approach in Humanities and Social Sciences” (CILDIAH-2019). 2019; 69: 480-486. DOI: https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.12.04.65.
5. Bredikhin S.N., Alikaev R.S. Connectionist theories and the cognitive discursive approach: formalism vs. phenomenologism. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. 2019; 58: 279-285. DOI: 10.15405/epsbs.2019.03.02.33.
6. Гуо Хуиян. Особенности дискурса художественного произведения. Молодой ученый. 2017; 20 (154): 483-486.
7. Асратян З.Д. Дискурс художественного произведения. Филологические науки. Вопросы теории и практики. в 3 ч. Ч. 1. Тамбов: Грамота, 2015; 3 (45): 30-32.
8. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.; 2004.
9. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.; 2000.
10. Черняк М.А. Актуальная словесность XXI века: Приглашение к диалогу. М.; 2015.
11. Татаринов А.В. Пути новейшей русской прозы. М.; 2015.
12. Иванова И.Н. Проза Фигля-Мигля: поэтика цинизма. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014; 2(41): 178-182.
13. Фигль-Мигль. Щастье. СПб.; 2013.
14. Фигль-Мигль. Волки и медведи. СПб.; 2013.
15. Фигль-Мигль. Эта страна. СПб.; 2017.
Количество показов: 950
ISBN 2619-029X (Online)