Аксиологический диапазон публицистического дискурса: ценность «семья» (на материале немецкой периодической печати)
DOI: https://doi.org/10.29025/1994-7720-2021-1-108-119
Аксиологический диапазон публицистического дискурса: ценность «семья» (на материале немецкой периодической печати)
Резюме:
Статья посвящена изучению аксиологических особенностей современных немецких печатных масс-медиа, которые представляют собой особый тип дискурсивной практики. Многомерность публицистического дискурса обусловлена тем фактом, что дискурс СМИ, будучи специфической материей, в высокой степени социально и темпорально детерминирован.
Методология выявления вербальной реализации аксиологических особенностей феномена семьи в современных прикладных лингвистических исследованиях вариативна: в зависимости от авторского подхода и избранного направления изучению подвергаются прагмалингвистическая специфика продуктов речедеятельности, их лексико-семантическое наполнение и др. В рамках проведенной работы избрана методологическая процедура описания полевой структуры ценности и ее моделирование.
Обращение к вербальной экспликации ценности «семья» позволило не только получить новые данные и уточнить особенности ее лексико-семантической модели, но и выявить глубинные трансформации в понимании одной из важнейших социальных категорий, цементирующих систему общественных отношений.
В ходе анализа корпуса выявленных контекстов (1352 наименования) в структуре ценности семья / Familie установлен целый ряд особенностей. Так, ядро поля включает первичный оним, а также вторичные номинации (Verwandtschaft / родственники, Parentel / родственники, наследники, Sippschaft / родственники и др.). Ближнюю периферию поля составляют три компонента (лексико-семантических микрополя): семья как 1) элемент организации общественных отношений (nicht legalisierte Gemeinschaft / нелегитимное сожительство; die Gattenfamilie / семья, основанная на браке), 2) сообщество родственников и близких (Sprössling / отпрыск, чадо; Ehepaar / семейная пара), 3) субъект хозяйственной деятельности (der Haushaltsführer / хозяин).
Дальняя периферия полевой структуры рассматриваемой ценности представлена эмоционально-оценочными компонентами, наиболее частотными среди которых являются различные метафоры (чаще с позитивным сематическим значением: Liebesnest / любовное гнездышко; der letzte Schutzraum / последнее пристанище; Hafen in einer herzlosen Welt / причал в бессердечном мире и др., реже – с негативной оценкой: Nervenspagat / шпагат для нервов; Orga-Katastrophe / организационная катастрофа и др.).
Особый интерес представляет выявленный в процессе исследовательского анализа достаточно широкий семантический ряд лексем, репрезентирующий различные виды организации семейных отношений, нетипичные для традиционного понимания семьи: Probeehe / пробный брак; nicht legalisierte Gemeinschaft / нелегитимное сожительство; Commuter-Ehe / регулярно-раздельный брак и др., что свидетельствует о концептуальных трансформациях в аксиологической картине мира немецкой лингвокультуры.
Ключевые слова: дискурс, немецкий публицистический дискурс, лингвоаксиология, семья, ценность, аксиологическая картина мира, лингвокультурология
Для цитирования: Дружина Н.Л., Лавицкий А.А. Аксиологический диапазон публицистического дискурса: ценность «семья» (на материале немецкой периодической печати). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №1. C. 108–119
For citation: Druzhina N.L., Lavitski A.A. Axiological range of the publicist discourse: the value of «family» (based on the material of German periodical press). Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 1, pp. 108–119 (In Russ.)
Язык: русский
Об авторе:
Н.Л. Дружина1, А.А. Лавицкий2*
1Витебский государственный университет,
210038, Витебск, Республика Беларусь, пр-т Московский, 33;
ORCID ID: 0000-0002-4403-0485
2Витебский филиал Международного университета МИТСО,
210010, Витебск, Республика Беларусь, ул. М. Шагала, 8А;
ORCID ID: 0000-0002-9102-4440
*e-mail: antonlavitski@gmail.com
Список литературы:
1. Benveniste E. On Discourse. The Theoretical Essays: Film, Linguistics, Literature. Manchester; 1985.
2. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспект. Тамбов; 2007.
3. Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический сло-варь. М.; 1990.
4. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. М.; 1989.
5. Задворная Е.Г. Дискурс как фильтрующая система и принципы речевого общения. Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. 2008;5:28–37.
6. Wolter B., Yamashita J., Leung Ch.Y. Conceptual transfer and lexical development in adjectives of space: Evidence from judgments, reaction times, and eye tracking. Applied Psycholinguistics. 2020;41,3:595–625.
7. Troshina N. Корпоративная коммуникация в России. Zeitschrift für Slawistik. 2019;64,4:653–657.
8. Дымарский М.Я. Текст – дискурс – художественный текст. Текст как объект многоаспектного исследования. Научно-методический семинар «TEXTUS». 1998;1,3:21–29.
9. Морозова Е.И. Ложь как дискурсивное образование: лингвокогнитивный аспект. Харьков; 2005.
10. Dudziak A. The Role of Created Anthropological Situations in Forming the Axiosphere of Audiovisual Social Advertising Доступно по: http://docplayer.pl/2147304-The-role-of-created-anthropological-situations-in-forming-the-axiosphere.... Ссылка активна на 15.01.2021.
11. Котюрова М.П., Баженова Е.А. Частицы-дискурсивы в аспекте критичности мышления журналиста. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020;64:63–75.
12. Сурженко Л.В. Ценности личности: философский и психологический анализ понятия. Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011;65(01):1–11.
13. Темиргазина, З.К. Избранные труды по лингвистике: в 2 т. Лингвистическая аксиология: Оценочные высказывания в русском языке. Павлодар; 2010;1.
14. Дружина Н.Л. Универсальное и идиоэтническое в восприятии феномена семьи русскими, белорусами и немцами. Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2016;2:21–26.
15. Маслова В.А. Современная лингвистика – наука о человеке, его сознании, языке и культуре. Гуманитарный вектор. 2018;13,1:6–11.
16. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.; 1993.
17. Воркачев С.Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты. Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001;60,6:47–58.
18. Усова С.В. Отражение национальных ценностей в рекламном дискурсе (на материале рекламы автомобиля во французской публицистике). Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2012;2:34–39.
19. Бейлинсон Л.С. Конститутивные признаки логопедического дискурса. Известия Волгоградского государственного педагогического университета, 2009;5(39):8-12.
20. Кондрашина А.А. Педагогический дискурс: аксиологический стереотип и лингвокреативная практика учителя. Уральский филологический вестник. 2012;3:125–129.
21. Аракелова А.Р. Специфика интерпретации вербальных и невербальных кодов в коммуникации о моде. Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. 2018;11:12–17.
22. Колесов В.В., Колесова Д.В., Харитонов А.А. Словарь русской ментальности: в 2 т. П–Я. СПб.; 2014;1.
23. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград; 2002.
24. Славянские ценности в коммуникативном пространстве регионов: кол-лективная монография. Под ред. В.А. Масловой, М. Вас. Пименовой. Минск; 2017.
25. Лавицкий А.А. Ценность-концепт «дети» в языковом сознании жителей Витебщины. Риторика ↔ Лингвистика. 2016;12:211–220.
26. Семенова С.Н., Аксютенкова Л.Г. Когнитивно-прагматическая интер-претация языковой личности (на примере рыночно-экономической терминологии). Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020;11,4:760–774.
27. Серебренникова Е.Ф. Аспекты аксиологического лингвистического анализа. Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов: коллективная монография. Под ред. Л.Г. Викуловой. М.; 2011:7–27.
28. Тамерьян Т.Ю., Качмазова А.У. Названия партий как маркер идеологических концептов политического дискурса. Политическая лингвистика. 2019;6 (78):110–115.
29. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М.; 2003.
30. Новиков Л.А. Избранные труды. Том I. Проблемы языкового значения. М.; 2001.
31. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград; 2000.
32. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций. М.; 2001.
33. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.; 2007.
34. Маслова В.А. Гидроним Двина как ценность и концепт в языковом сознании жителей Витебщины. Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования. 2016:110–113.
35. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.; 1976.
36. Langer A. C. Milton’s Aristotelian Transformations in the Representation of Regenerative Change. Modern Philology. 2021;118,3: 390–408.
37. Иванов Е.Е. Афоризм как объект лингвистики: основные признаки Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020;11,4:659–706.
38. Новейший философский словарь. Минск; 1999.
Количество показов: 409
ISBN 2619-029X (Online)