Понятие угрозы в лингвоправовом экспертном понимании и наивной языковой картине мира белорусов
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2020-4-52-61
Понятие угрозы в лингвоправовом экспертном понимании и наивной языковой картине мира белорусов
Лавицкий А. А. /
Резюме:
Статья посвящена сравнительно-сопоставительному изучению категории угрозы в научной и наивной картинах мира. В первом случае угроза рассматривается как исследовательский объект современной лингвистической экспертизы текста, во втором – концептуальное понятие, отраженное в наивном языковом сознании. Материалом для компаративного анализа послужили обнаруживаемые в тексте статьи 186 УК Республики Беларусь характеристики параметрической судебной лингвистической модели угрозы – правонарушения, совершаемого вербальным способом, а также данные, полученные в результате анкетного опроса жителей (100 человек) Витебской области. Методологическая база научной работы включала методы параметризации, анкетного опроса, сравнительно-сопоставительный метод, а также статистические методы, использованные для подготовки и обработки результатов опросных полевых работ. В результате проведенного исследования представлено подробное описание идентификационных параметров угрозы с позиции белорусского национального законодательства: 1) тип вредоносного действия; 2) субъектность действия; 3) адресованность и 4) темпоральная маркированность. Предпринятая попытка построения параметрической модели угрозы как феномена обыденного языкового сознания основывалась на результатах анкетного опроса жителей Витебской области (60 женщин: 40 – жители городской местности, 20 – сельской; 40 мужчин: 30 – жители городской местности, 10 – сельской). Сопоставительный анализ полученных данных позволил сделать вывод о наличии серьезных расхождений в научном и наивном понимании угрозы. В отличие от лингвоправовой модели угрозы, в обыденном ее понимании белорусами адресованность не требует наличие идентифицируемых признаков и воспринимается на чувственно-интуитивном уровне; значимым для наивной языковой картины мира является параметр типа вредоносного деяния. Интересным также представляется отсутствие выявленных гендерных и возрастных, но наличие определенных локальных особенностей в обыденном восприятии угрозы как правонарушения.
Ключевые слова: юрислингвистика, угроза, судебная лингвистическая экспертология, наивная картина мира, научная картина мира, языковое сознание, параметрическое моделирование
Для цитирования: Лавицкий А.А. Понятие угрозы в лингвоправовом экспертном понимании и наивной языковой картине мира белорусов. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020. №4. C. 52–61.
For citation: Lavitski A.A. The Notion of Threat in Linguistic and Legal Expert Understanding and in Belarusians’ Naïve Linguistic Picture of the World. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2020, no 4, pp. 52–61 (In Russ.)
Язык: русский
Об авторе:
А.А. Лавицкий
Витебский филиал Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси
«Международный университет «МИТСО»
(Республика Беларусь, г. Витебск)
ORCID ID: 0000-0002-9102-4440;
e-mail: anton_lavitski@mail.ru
Список литературы:
1. Маслова В.А. Современная лингвистика – наука о человеке, его сознании, языке и культуре. Гуманитарный вектор. 2018;13,1:6–11.
2. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.; 1993.
3. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород; 2003.
4. Голев Н.Д. Правовое регулирование речевых конфликтов и юрислингвистическая экспертиза конфликтогенных текстов. Правовая реформа в Российской Федерации: общетеоретические и исторические аспекты. Барнаул, 2002:110–123.
5. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М; 2007.
6. Ушаков Д. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. М.; 2014.
7. Осадчий М.А. Русский язык в судебном процессе. М.; 2020.
8. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике. 1986;17:151–169.
9. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: дисс. … д-ра филол. наук. Кемерово; 2010:363. Доступно по: https://www.academia.edu/42935047/ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА_И_СУДЕБНАЯ_ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ_ЭКСПЕРТИЗА?auto=download. Ссылка активна на 25.08.2020.
10. Maslova, V. Linguistic-Culture: a Russian Picture of the World. Columbia; 2018.
11. Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб.; 1996.
12. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. М.; 2009.
13. Уфимцева Н.В., Балясникова О.В. Языковая картина мира и ассоциативная лексикография. Вестник ВолГУ. Серия 2. Языкознание. 2019;18,1:12–22.
14. Sharifian F. Cultural Linguistics and Linguistic Relativity. Language Sciences. 2017;59:83–92.
15. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке. М.; 1990.
16. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.; 1995.
17. Дускаева Л.Р. Речевой этикет в онлайн-сообществах: медиалингвистический анализ. Russian Journal of Linguistics. 2020;24,1:56–79.
18. Романов А.А., Новоселова О.В. Дискурсивная реализация угрозы в предвыборной коммуникации. Russian Journal of Linguistics. 2020;24,2:419–448.
19. Эпштейн О.В. Косвенный речевой акт угрозы в политическом дискурсе (на материале английского языка) Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009;11,4:1337–1343.
20. Мельник Г.С., Мисонжников Б.Я. Политический менасив как неэтикетное речевое поведение. Гуманитарный вектор. 2018;13,1:121–129.
21. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.; 1987.
22. Норман Б.Ю. Синтактика, когниция и композиционная семантика. Russian Journal of Linguistics. 2019;23,3:714–730.
23. Sible A., Godfroid А. Sampling Bias and the Problem of Generalizability in Applied Linguistics. Annual Review of Applied Linguistics. 2020;40:134–142.
24. Колесов В.В., Колесова Д.В., Харитонов А.А. Словарь русской ментальности: в 2 т. СПб.; 2014;2.
25. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. М.; 2012.
Количество показов: 283
ISBN 2619-029X (Online)